Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А35-9759/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 02 287:002, общей площадью 5359 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения офиса, для административно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Либкнехта, 2, 2б, сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.05.2002, что следует из кадастрового паспорта  (л.д. 236-243).

Согласно Уведомлению от 13.12.2012 № 01/033/2012-0864 (л.д. 186), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный земельный участок отсутствует.

В границах указанного земельного участка, кроме многоэтажного жилого дома, располагаются также иные объекты недвижимости: предприятие общественного питание, молодежный центр, библиотека. Данные объекты являются отдельно стоящими зданиями и не относятся к элементам озеленения и благоустройства, или иным, входящим в состав такого дома, элементам.

Кроме того, на указанном земельном участке расположены нежилые помещения в здании литера Б, по адресу: г. Курск, ул. Карла Либкнехта, 2б,  принадлежащие истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации № 46-46-01/024/2006-129 (находятся в встроено-пристроенном здании, примыкающем к многоквартирному дому и относящемуся к муниципальному нежилому фонду).

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок сформирован только под расположенный на нем многоэтажный жилой дом и в целях его обслуживания, равно как и доказательств неделимости земельного участка, в материалы дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 02 287:002, площадью 5359 кв.м., не может считаться сформированным только под многоквартирный жилой дом и принадлежащим его собственникам на праве общей долевой собственности.

На основании положений Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок до настоящего времени  находится в муниципальной собственности.

Следовательно, в рассматриваемом случае, основания полагать, что заключенный Администрацией г. Курска договор аренды недействителен, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи в аренду принадлежит его собственнику.

С учетом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что спорный земельный участок сдан в аренду уполномоченным органом, с соблюдением предъявляемых к заключению договоров аренды земельных участков требований гражданского и земельного законодательства, в силу чего, оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) не имеется.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что по условиям договора аренды № 62841ю от 04.05.2006 начисление и расчет арендной платы между сторонами производились исходя из площади земельного участка, переданного ООО «АНК» в аренду, а именно – 1174 кв.м., что также свидетельствует о необоснованности доводов по вопросу принадлежности всего спорного земельного участка лишь собственникам многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что уплата истцом арендной платы по заключенному договору аренды № 62841ю от 04.05.2006 не может быть признана неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований, отменяя при этом решение суда первой инстанции ( п.2 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В своей апелляционной жалобе заявитель также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В рассматриваемой ситуации этот довод не имеет определяющего значения, поскольку  в удовлетворении требований  судом апелляционной инстанции отказано по существу.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 по делу № А35-9759/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АНК» (ОГРН 1024600945533, ИНН 4630017890) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Л.М. Мокроусова