Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А64-5577/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что ходатайство истца о принятии истребуемых обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку им обоснованы причины, послужившие поводом для обращения с таким ходатайством.

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России № 3 по Тамбовской области регистрировать какие-либо изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дружба» непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

При этом, сам по себе запрет на совершение указанных действий не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, ответчиком Елисеевым Ю.М. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым определением.

Довод заявителя апелляционной жалобы Елисеева Ю.М. о невозможности внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении единоличного исполнительного органа на основании решения общего собрания участников ООО «Дружба» от 27.08.2013, на котором присутствовал только участник Елисеев Ю.М., обладающий на данный момент долей в уставном капитале ООО «Дружба» в размере 80,47 %, также свидетельствует о наличии корпоративного конфликта в ООО «Дружба» и соразмерности принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод Елисеева Ю.М. о том, что не было необходимости принимать обеспечительные меры, поскольку до обращения истца в суд уже была внесена запись в ЕГРЮЛ относительно изменения его доли, также подлежит отклонению с учетом предмета и обстоятельств рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области, установив, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также на сохранение отношений между сторонами в существующем состоянии (status quo), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Поздняковой Р.А. о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Следует также отметить, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда  Тамбовской области от 20.08.2013 о принятии обеспечительных мер не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2013 по делу № А64-5577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                   Е.В. Маховая

                                                                                              Г.В. Владимирова