Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А64-5234/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что сумма вознаграждения Михеевой А.Ю. должна быть 216580,64 руб., отклоняется как не свидетельствующий о незаконности судебного акта. Напротив, в контррасчете ИФНС России по г. Тамбову значится большая сумма, нежели та, на которую заявила свои требования Михеева А.Ю. Между тем, это является процессуальным правом лица, которому принадлежат права по предъявлению требований в пределах общей суммы задолженности.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что с Крылова С.Ю. взыскана сумма судебных расходов, которая, по мнению заявителя апелляционной жалобы, должна влечь уменьшение суммы по оплате услуг Михеевой А.Ю., судебная коллегия, исследовав данные арбитражного управляющего о расходовании денежных средств и наличии задолженности перед Михеевой А.Ю., пришла к выводу о том, что довод о направлении денежных средств от  Крылова С.Ю. в адрес Михеевой А.Ю. основан на предположениях, без наличия каких-либо доказательств по делу.

Таким образом, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм  права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на привлеченных арбитражным управляющим лиц, относятся на должника, на заявителя и подлежат возмещению за счет его имущества в соответствии с положениями ст. 59 Закона о банкротстве. При этом, неуказание в оспариваемом судебном акте специальных норм права относительно рассматриваемого требования, указание на общие нормы АПК РФ (ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ) не привели к принятию неверного по существу судебного акта, а потому не является основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2013 года по делу № А64-5234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                               А.А. Сурненков

судьи:                                                                                         И.Г. Седунова

                                                                                            Т.Б. Потапова