Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А35-6981/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года                                               Дело № А35-6981/2009

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                      Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Дрынова Н.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 г.,

от ООО ПКП «Маугли»: Шелухин К.Ю., представитель по доверенности от 13.09.2013 г.,

от ООО «ЭКАС»: Шелухин К.Ю., представитель по доверенности от 13.09.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013 г. по делу № А35-6981/2009 (судья Трубецкая Е.В.) по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «Маугли» (ОГРН 1044637018326, ИНН 4632044144), обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС» (ОГРН 1024600956600, ИНН 4632016588) об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску общества с ограниченной ответственностью ПКП «Маугли» (ОГРН 1044637018326, ИНН 4632044144), общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС» (ОГРН 1024600956600, ИНН 4632016588) к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк ВТБ, банк) в лице филиала в г. Курске обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агропродторг» (далее – ООО «ТД «Агропродторг»), обществу с ограниченной ответственностью ПКП «Маугли» (далее – ООО ПКП «Маугли») и обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС» (далее – ООО «ЭКАС») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. в сумме 30 976 572,77 руб., договору поручительства № ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., договору поручительства № ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. и к ООО ПКП «Маугли» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка № ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., к ООО «ЭКАС» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2009 г. исковое заявление в части требований к ООО «ТД «Агропродторг» оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и требование к нему должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

ООО «ЭКАС» и ООО ПКП «Маугли» в свою очередь обратились к ОАО Банк ВТБ с встречными исками о признании договоров поручительства № ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., № ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. и договоров об ипотеке нежилого помещения № ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., об ипотеке здания и земельного участка № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. недействительными сделками.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.07.2011 г., в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов банка об одобрении ООО «ЭКАС» и ООО ПКП «Маугли» оспариваемых договоров поручительства и ипотеки в порядке ст. 183 ГК РФ.

При новом рассмотрении настоящего дела ООО «ЭКАС» и ООО ПКП «Маугли» уточнили свои встречные требования, просили применить последствия недействительности к договорам об ипотеке нежилого помещения № ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., об ипотеке здания и земельного участка № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей, внесенных на основании указанных договоров.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договоры поручительства № ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. и об ипотеке здания и земельного участка № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., заключенные между ОАО Банк ВТБ и ООО «ЭКАС», признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделки к договору об ипотеке здания и земельного участка № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., заключенному между ОАО Банк ВТБ и ООО «ЭКАС», в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, внесенной на основании договора об ипотеке здания и земельного участка № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. Также признаны недействительными сделками договоры поручительства № ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. и договор об ипотеке нежилого помещения № ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., заключенные между ОАО Банк ВТБ и ООО ПКП «Маугли». Применены последствия недействительности сделки к договору об ипотеке нежилого помещения   № ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., заключенному между ОАО Банк ВТБ и ООО ПКП «Маугли», в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, внесенной на основании договора об ипотеке нежилого помещения № ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований банка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ЭКАС» и ООО ПКП «Маугли» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 02.12.2013 г. объявлялся перерыв до 09.12.2013 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобе, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 г. между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО «ТД «Агропродторг» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № КС-742000/2007/00207, по условиям которого  кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств, в том числе оплаты приобретаемого товара, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п.п. 2.1, 3.1 и 3.2 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредита 12.06.2009 г.

Проценты по кредитной линии определены в размере 13,75 % годовых. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического окончательного погашения (возврата) кредита. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита. Суммы причитающиеся к погашению заемщиком процентов по соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть берется действительное число календарных дней в каждом месяце и фактическое число календарных дней в году (п.п. 6.1-6.4 кредитного соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. ОАО Банк ВТБ предоставило заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 77892 от 19.12.2007 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ООО «ЭКАС» (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. Также между ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ООО ПКП «Маугли» (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению банк заключил договоры поручительства с ООО «ЭКАС» № ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. и ООО ПКП «Маугли» № ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному соглашению у ООО «ТД «Агропродторг» перед банком образовалась задолженность в размере        30 976 572,77 руб. Направленные истцом в адрес заемщика и поручителей (залогодателей) требования о погашении указанной задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 г. ООО «ТД «Агропродторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2009 г. по делу № А35-5775/2009 требования ОАО Банк ВТБ включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 304 519 892,15 руб., в том числе требование по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ссылаясь на то обстоятельство, что договоры поручительства № ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., № ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. и договоры об ипотеке № ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. подписаны неуполномоченным лицом, ООО «ЭКАС» и ООО ПКП «Маугли» обратились в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

23.12.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «ТД-«Агропродторг» вследствие банкротства.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «ЭКАС» и ООО ПКП «Маугли», суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемые сделки подписаны неустановленным лицом, в связи с чем являются ничтожными в силу норм ст. 168 ГК РФ. При этом суд области не усмотрел прямого одобрения сделок руководителем ООО «ЭКАС» и ООО ПКП «Маугли» в порядке ст. 183 ГК РФ, принимая во внимание переписку между банком, ООО «ЭКАС» и ООО ПКП «Маугли» по вопросу заключения договоров залога, которая также содержит подписи неустановленного лица, решение единственного учредителя ООО «ЭКАС» Сидоренко А.Н. от 13.12.2007 г. и решение ООО ПКП «Маугли», подписанные неустановленным лицом от имени Сидоренко А.Н.

Поскольку договоры ипотеки и поручительства признаны недействительными (ничтожными) сделками, судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество залогодателей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о ничтожности договоров ипотеки № ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г., № ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 г. и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЭКАС» и ООО ПКП «Маугли». Основания следующие.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 г. «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемых договоров Сидоренко А.Н. являлся единственным участником ООО «ЭКАС» и имел долю в уставном капитале ООО ПКП «Маугли» в размере 56 %. Одновременно в обоих юридических лицах Сидоренко А.Н. являлся единоличным исполнительным органом – директором.

Являясь заинтересованным лицом в исходе разрешения спора, Сидоренко А.Н. пояснил в суде первой инстанции, что не подписывал оспариваемые договоры и не знал об их заключении.

Между