Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А08-2780/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров аренды.

Указанный в ч. 2 ст. 620 Гражданский кодекса РФ перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию одной из сторон не является исчерпывающим. Закон допускает, что договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя или арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае условия спорных договоров аренды не ограничивают прав сторон на досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон, что соответствует ч. 2 ст. 620 Гражданского кодекса РФ.

Из положений п. 10.5 договоров не следует, что иные основания связаны с какими-либо нарушениями, допущенными другой стороной. Аналогичная позиция содержится в п. 25 Информационного письма Президиума ВАС № 66 от 11.01.2002.

При этом, исходя из положений статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, само условие договора, предусматривающее возможность его одностороннего расторжения во внесудебном порядке, должно однозначно следовать из договора (то есть в договоре должно быть прямо указано на возможность одностороннего отказа от исполнения этого договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункты 10.4 и 10.5 рассматриваемых договоров аренды содержат условия расторжения данных договороы с указанием на обязанность заблаговременного (за 1 год) уведомления другой стороны о намерении одностороннего отказа от исполнения договора в будущем.

Из буквального толкования п. 10.5 договоров аренды не следует право истца на односторонний отказ от договора аренды. Положения указанных пунктов в каждом из договоров предусматривают возможность расторжения договоров по иным основаниям, чем нарушение обязательств стороной договора, а отсутствие оговоренного права на односторонний отказ от договора соответствует судебному порядку расторжения договора, согласованному сторонами в пунктах 10.1, 10.2, 10.3 договоров аренды и указанному в п. 2 ст.450 и ст. 620 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, возможности одностороннего расторжения договоров во внесудебном порядке условия спорных договоров не содержат.

Принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от расторжения договоров аренды в п. 10.5 договоров во внесудебном порядке не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров аренды № 6400/13-55 от 14.06.2005 и № 716102/69 от 20.10.2005 расторгнутыми с 17.06.2013 у суда первой инстанции не имелось.

Указание Банка на погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде помещения не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции как обоснованный довод в подтверждение своей позиции, поскольку законом не предусмотрено такое последствие погашения записи о регистрации договора как основание прекращения договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционных жалоб, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        При рассмотрении дела судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителей и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2013 по делу № А08-2780/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391) и общества с ограниченной ответственностью «Милар» (ОГРН 1097746536161) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Л.М. Мокроусова