Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А35-904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемые в рамках настоящего дела  действия  Управления  Росреестра по регистрации  права Носова  Владимира Климентьевича на  ? долю в праве общей  долевой  собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадью застройки 144,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Шубина, дом № 13. степенью готовности - 85%, с кадастровым (условным) номером 46-46-01/097/2009-254, совершены  на  основании  кассационного определения   судебной  коллегии по гражданским делам Курского областного  суда  от 16.06.2011 дело №33-1623-2011 (свидетельство о государственной  регистрации права  от 23.11.2012 - л.д.30 т.1).

Таким образом, оспариваемые действия  соответствуют ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Что касается указания Управлением Росреестра   степени готовности объекта 85%, апелляционная  коллегия  отмечает следующее.

Частью 1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» установлено, что правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов  проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Частью 2  приведённой  правовой  нормы  установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В  соответствии с ч.2  ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

По смыслу  приведённых правовых норм, регистрирующий орган при осуществлении государственной регистрации вправе получать необходимые ему  сведения  не только из представленных ему заявителем документов,  но и из иных источников.

Согласно п. 1 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 18.02.1998 № 219 (далее - Правила) настоящие Правила в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливают формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для Российской Федерации порядок их заполнения.

Пунктом 5 Правил установлено, что Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом

Согласно п. 8 Правил подраздел I содержит описание объекта недвижимого имущества.

Подраздел I содержит описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 23 Правил).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

В графе "Площадь" для объекта незавершенного строительства указываются общая площадь застройки и степень готовности объекта в процентах, а для линейных сооружений - протяженность (длина) объекта.

Арбитражным судом установлено, что на  момент обращения  Носова  В.К. за  испрашиваемой  регистрацией (14.08.2012) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались сведения от 20.07.2012 о государственной регистрации права собственности Артемовой Ольги Викторовны на объект незавершенного строительства – жилой дом литер А площадью застройки 144,1 кв.м., степенью готовности 85% по адресу: г. Курск, ул. Шубина , 13.

Указанные сведения были внесены Управлением Росрестра на  основании заявления Артемовой  О.В., представившей кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20.10.2010, выданный Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В ч. 4 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Из представленного кадастрового паспорта от 20.10.2010 следовало, что недвижимое имущество представляет собой объект незавершенного строительства - жилой дом литер А площадью застройки 144,1 кв.м. степенью готовности 85%, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Шубина, д. 13.

Доказательств наличия соглашения либо судебного акта о перераспределении долей в данном объекте, признания недействительным права Носова на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным в регистрирующий орган представлено не было.

Таким образом, у Управления  Росреестра  имелись законные основания для регистрации за Носовым В.К. ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, общая площадь застройки 144, 1 кв.м., степенью готовности – 85 %.

 Действия Управления Росреестра по регистрации за Носовым В.К. ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь: общая площадь застройки 144, 1 кв.м., степенью готовности – 85 %, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, адрес (местоположение): Российская Федерация, Курская область, г. Курск, ул. Шубина, д. 13, кадастровый (или условный) номер: 46-46-01/097/2009-254, соответствуют требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Законные действия  Управления  Росреестра  не могут нарушать права  и интересы заявителя - конкурсного управляющего Парфенова  О.В.

Выдача свидетельства о государственной регистрации права на дом №13 по ул. Шубина г. Курск, со степенью готовности – 85%, повлекло за собой увеличение конкурсной массы, так как согласно деловому обычаю, сложившемуся в сфере операций с недвижимостью, рыночная цена объекта недвижимого имущества пропорциональна уровню готовности объекта, следовательно, дом №13 по ул.Шубина г.Курска увеличил свою рыночную стоимость.

Таким образом, оспариваемые действия имеют позитивный  эффект для  конкурсного управляющего, действующего в интересах как должника, так  и кредиторов.

Повышение  размера  налога  на  дом №13 по ул. Шубина г. Курск, со степенью готовности – 85%, на  которое  ссылался  представитель заявителя  в суде  апелляционной  инстанции, не опровергает вышеизложенный  вывод суда.

Указание заявителя  жалобы на то, что изменение конкурной массы повлекло за собой невозможность реализации возложенных на него Определением  Арбитражного суда  Курской  области  от 18.06.2012 по делу   А35-7202/2010 полномочий по инвентаризации, оценке и продаже с торгов имущества должника, не принимается апелляционным судом.

Из пояснений представителя  третьего лица и информации, размещённой  на  официальном сайте  ВАС РФ установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 по делу А35-7202/2010 по жалобе ООО «Курский Торговый дом «Белшина» признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившееся в не проведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 по 31.05.2013.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что регистрация права должника на 1/2 доли жилого дома со степенью готовности 85 % не препятствовала конкурсному управляющему Парфенову О.В. реализовывать свои полномочия по инвентаризации, оценке и продаже с торгов принадлежащего должнику имущества, с последующим проведением расчетов с конкурсными кредиторами ИП Носова В.К.

Таким образом, у арбитражного суда  первой  инстанции не имелось оснований  для  удовлетворения требований, заявленных Конкурсным управляющим ИП  Носова В.К. Парфеновым О.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2013 по делу № А35-904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ИП Носова В.К. - Парфенова О.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего ИП Носова В.К. - Парфенова Олега  Вячеславовича, 13.01.1981 г.р., уроженца г.Курск, госпошлину  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы  в размере  100 (сто) рублей.

В.Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

Н.Д.Миронцева