Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А08-1914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с заказчика пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку ответчик в данном случае не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных услуг, истцом обоснованно в соответствии с условиями договора (пункт 4.2) была начислена неустойка в размере 403 196 руб. 33 коп. за период с 11.09.2012 по 22.03.2013 согласно представленному истцом расчету.

При этом следует отметить, что указанный расчет в суде первой инстанции ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой пени ввиду несоразмерности не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора предоставления подвижного состава № 2307-12 от 23.07.2012, а также анализа вышеназванных норм права и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 403 196 руб. 33 коп. за период с 11.09.2012 по 22.03.2013.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца по заявленным им основаниям.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ООО «ТК ГОЛЬФСТРИМ» на оплату им в полном объеме услуг ответчика по заявке № 4 от 11.09.2012 не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не входит в предмет заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «ТК ГОЛЬФСТРИМ».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 по делу № А08-1914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГОЛЬФСТРИМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                   Г.В. Владимирова

                                                                                              Л.М. Мокроусова