Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А08-5039/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2013 года                                                         Дело № А08-5039/2011

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от Страмол Финанс Лимитед (Кипр): Павлова П.А. представитель по доверенности б/н от 11.02.2013, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» (ИНН 3123046120, ОГРН 1023101648657) Вершинина А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 года по делу №А08-5039/2011, по заявлению конкурсного управляющего «НТЦ «Теплоэнергетика» Вершинина А.В. к Страмол Финанс Лимитед (Кипр) об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» (далее – должник) Вершинин Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании сделки должника – перечисление должником ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» в адрес Страмол Финанс Лимитед (Кипр) (далее – ответчик) 3 943 475,    47    долларов    США    в   качестве дивидендов и применении последствий недействительности сделки путем взыскания со Страмол Финанс Лимитед (Кипр) 3 943 475, 47 долларов США в пользу ООО «НТЦ «Теплоэнергетика».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 в удовлетворении заявления   конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» Вершинина А.В. о признании недействительной сделки по перечислению должником ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» в адрес Страмол Финанс Лимитед 3 943 475, 47 долларов США в качестве дивидендов и применении последствий недействительности сделки путем взыскания со Страмол Финанс Лимитед 3 943 475, 47 долларов США в пользу ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» Вершинин А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Страмол Финанс Лимитед (Кипр) и должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в пояснениях, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком, как единственным   учредителем ООО «НТЦ «Теплоэнергетика», 27.08.2009, 02.11.2009, 12.04.2010 были приняты решения №15, №16 и №17 о выплате дивидендов за первое полугодие 2009 года, за 9 месяцев 2009 года и за 2009 год соответственно.

В связи с принятыми решениями ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» перечислило дивиденды ответчику 16.09.2009, 06.10.2009, 05.11.2009, 03.12.2009, 10.12.2009, 20.04.2010, 01.09.2010, 27.09.2010, 21.10.2010, 23.12.2010, 30.12.2010, 10.02.2011.

Страмол Финанс Лимитед (Кипр) являлось единственным участником должника на  основании  договора  № 2  от  03.10.2009 купли-продажи 100% доли участия в уставном капитале ООО НТЦ «Теплоэнергетика» номинальной стоимостью 33 200 рублей по номинальной стоимости, решение о заключении которого было принято «17» июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2011 ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Конкурсный управляющий ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» Вершинин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» на основании ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности   (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2013 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, прекращена упрощенная процедура банкротства, в отношении ООО «НТЦ        «Теплоэнергетика» введена процедура конкурсного производства, регулируемая главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО НТЦ «Теплоэнергетика» Вершинин А.В. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника – перечисление должником ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» в адрес Страмол Финанс Лимитед    (Кипр)    3 943 475,    47    долларов    США    в   качестве    дивидендов    и    применении последствий недействительности сделки путем взыскания со Страмол Финанс Лимитед (Кипр) 3 943 475, 47 долларов США в пользу ООО «НТЦ «Теплоэнергетика».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или  после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в

собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законом о банкротстве.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из смысла статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение определенного срока; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые         позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается