Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А48-1586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласование и передачу документов в рамках исполнения контракта.

Ответственным лицом на спорном объекте был назначен прораб ООО «СтройСервисРегион» Азацкий Г.Н., что подтверждается Приказом №55 от 10.07.2012г. о его назначении. Приказ был подписан заместителем директора ООО «СтройСервисРегион» Твердовым А.И.

Иных документов о назначении ответственного за ходом выполнения работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в д.Туровка, Верховского района,  Орловской области в адрес казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» не поступало.

        Указывая на отсутствие факта заверения подписи в акте, ответчик не оспорил факт того, что акт подписан именно Азациким Г.Н., а также не указал на фальсификацию или подделку подписи Азацкого Г.Н.

        По данным истца Азацкий Г.Н. находился на объекте в течение всего периода строительства и вел стройку; Азацкий Г.Н. был представлен ответчиком истцу как ответственное за ход работ по строительству объекта лицо.

        Ответчиком не представлено  объяснений относительно того, по каким причинам акт был подписан Азацким Г.Н. от имени прораба общества, в то время,  как он, по утверждению ответчика,  принят на   работу в обществе с ноября 2012 года.

        Ссылка заявителя на то, что подрядчик должен руководствоваться нормативным сроком строительства, поскольку по факту срок строительства объекта по контракту может составлять как меньший период (если подрядчик имеет соответствующие возможности) так и больший период (в зависимости от порядка финансирования и т.д.), подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса, подрядчик при исполнении принятых на себя обязательств должен руководствоваться условиями контракта, в том числе относящимися к сроку его исполнения. В данном случае, срок создания объекта составил более 3 месяцев.

 По пункту 11.7 контракта за нарушение пункта 4.26 контракта предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. По состоянию на 14 мая 2013 года исполнительная документация не представлена. Доказательств своевременного предоставления истцу исполнительной документации ответчик не представил.

        С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется. По результатам проверки расчета неустойки, представленного истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскание истцом в указанном истцом размере не противоречит условиям контракта.

        В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 года по делу №А48-1586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисРегион», г. Орел, (ОГРН 1115742000725, ИНН 5751050935) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Н.П. Афонина