Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А35-1514/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

коллегия, исходя из того, что в рамках дела о банкротстве было заявлено требование, которое подлежало предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве, считает необходимым оставить требование ОАО «РосДорБанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» без рассмотрения.

В соответствии со ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На обоснованность подхода об оставлении без рассмотрения требования, которое было заявлено в деле о банкротстве, при условии, что оно не подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника, указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указания на необходимость прекращения производства по заявлению конкурсного кредитора, поданному в порядке статей 71 или 100 Закона, в случае невозможности рассмотрения его требования в деле о банкротстве, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не содержится.

Следовательно, в случае отсутствия процессуальной возможности по рассмотрению заявленного требования (в связи с тем, что оно является текущим и не подлежит разрешению по существу в деле о банкротстве) такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что правовое регулирование, предусмотренное ранее положениями пункта 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающее правоотношения сторон в рамках дела о банкротстве в соответствие со ст. 150 АПК РФ, не подлежит применению с учётом норм новой редакции Закона о банкротстве и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в т.ч. пункта 19, т.к. после издания Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены многочисленные изменения, кроме того, обобщены и опубликованы иные разъяснения Пленума ВАС РФ.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2013 года по делу № А35-1514/2011 отменить, оставить заявление ОАО «РосДорБанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» - без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                       Т.Б. Потапова