Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А14-40/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

процессуального кодекса, утратившей силу на основании Федерального закона от 31.03.2005 № 25-ФЗ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал на недопустимость толкования данной нормы как исключающей для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 11 информационного письма от 13.08.2004 № 82.

Следовательно, лицо, не являющееся адвокатом и не состоящее в штате организации, вправе представлять интересы организации в арбитражном суде на основании доверенности, выданной этой организацией. Арбитражный процессуальный кодекс не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в  указанных случаях.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса установлено, что услуги, если  иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, должны быть оказаны исполнителем  лично.

Оплата оказанных услуг, как это следует из статьи 781 Гражданского кодекса,  производится заказчиком  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена конституционная обязанность по уплате налогов в бюджет Российской Федерации.

Аналогичная норма  содержится в  статье 3 Налогового кодекса, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Под лицами, обязанными уплачивать налоги и сборы, статья 19 Налогового кодекса, содержащая определение налогоплательщиков и плательщиков сборов, признает организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу  положений статьи 23 Налогового кодекса названные лица обязаны вести учет своих доходов, исчислять и уплачивать законно установленные налоги, выполнять другие обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов).

Одновременно статьей 24 Налогового кодекса  предусмотрена возможность  возложения обязанностей по исчислению и уплате налогов за налогоплательщиков на иных лиц – налоговых агентов.

Налоговыми агентами  указанной нормой признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании статьи 207  Налогового кодекса физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, объектом налогообложения  которым статьей 209 Налогового кодекса  признаются доходы, полученные  от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В том числе, к объектам налогообложения налогом на доходы физических лиц  подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса отнесены  вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Из статьи  210 Налогового кодекса следует, что  к доходам  налогоплательщика относятся все доходы, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному статьей 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В то же время, положениями статьи 226 Налогового кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. В этом случае, как следует из названной  нормы, они исполняют  функции налогового агента.

Согласно пункту 2 статьи  226 Налогового кодекса  исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса.

Выплата физическому лицу вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг в число указанных исключений не входит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом пунктом 9 названной статьи  установлена императивная норма, запрещающая  уплату налога с доходов налогоплательщика  за счет средств налоговых агентов, и особо отмечено, что при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Ставка налогообложения, установленная  пунктом 1 статьи  224 Налогового кодекса, составляет13 процентов.

Из договора возмездного оказания услуг от 20.12.2012, заключенного между  обществом «Бережливая аптека»  и физическим лицом Захаровым А.А. следует, что из суммы вознаграждения, подлежащего выплате  обществом исполнителю, им в качестве  налогового агента исчисляется, удерживается и  перечисляется (уплачивается) в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога на доходы физических лиц.

Указанное условие полностью соответствует  положениям статьи 226 Налогового кодекса, при этом, апелляционная коллегия считает необходимым особо отметить, что  даже и в отсутствие указанного условия общество «Бережливая аптека», являющееся по отношению к физическому лицу Захарову А.А., обязано было исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке налогообложения 13 процентов, что составляет от суммы вознаграждения 10 000 руб., обусловленного договором  возмездного оказания услуг от 20.12.2001, сумму 1 300 руб.

Именно эту сумму за счет средств  исполнителя  Захарова А.А. общество перечислило в бюджет платежным поручением от  06.06.2013 № 1214 с указанием в графе «Назначение платежа» платежного поручения на то, что  платеж представляет собой налог на доходы физического лица Захарова за июнь 2013 года.

Таким образом, то обстоятельство, что условие о перечислении части вознаграждения  - 8 700 руб. самому Захарову А.А.,  а части – непосредственно в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц, удержанного из дохода Захарова А.А., согласованное в договоре  возмездного оказания услуг,  не  повлияло ни на размер вознаграждения Захарова А.А., определенного договором, ни на размер расходов по выплате вознаграждения, понесенных обществом «Бережливая аптека», составивших в том и другом случае 10 000 руб.

Учитывая, что в материалах дела имеются как документы, которыми подтверждается  факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг,  так и документы, подтверждающие размер вознаграждения за оказанные услуги и реальную выплату обществом «Бережливая аптека» этого вознаграждения в согласованных сторонами договора размере и порядке, апелляционная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении понесенных им расходов в сумме 1 300 руб.

Отделение Фонда социального страхования при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не ссылалось на их чрезмерность и не представляло доказательств неразумности произведенных  обществом расходов.

В указанной связи у суда области не имелось оснований для отказа  обществу во взыскании части фактически понесенных им расходов на оплату услуг, оказанных ему исполнителем   в процессе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества «Бережливая аптека» подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 по делу № 14-40/2013 подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 1 300 руб.

Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с отделения Фонда социального страхования как обоснованная, разумная и нечрезмерная.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бережливая аптека» удовлетворить.

Определение арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 по делу № А14-40/2013 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бережливая аптека» судебные расходы в сумме 1 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская