Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А64-5561/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2013  года                                                    Дело № А64-5561/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  17 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013 по делу № А64-5561/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник-2» о взыскании 3 271,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) - в г. Тамбове и Тамбовской области: Платицыной Е.Г., заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 30.05.2013 № 34;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник-2» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ: 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской области (далее – управление Пенсионного фонда, фонд,  страховщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник-2» (далее - общество «Ремонтник-2», общество, страхователь) о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации  финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 и 1 квартал 2011 в сумме 3 271,20 руб.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований  управлению Пенсионного фонда было отказано в полном объеме.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда  обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что факт недостоверности сведений не мог быть выявлен им при приеме индивидуальных сведений, а был выявлен в результате представленных обществом на проверку документов, на основании которых и была установлена недостоверность представленных сведений.

При этом представление обществом корректирующих форм, по мнению страхователя, с учетом установленных фактических обстоятельств дела,  не является основанием для неприменения к нему финансовых санкций в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -  Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Федеральный закон № 27-ФЗ).

В судебное заседание не явились представители общества «Ремонтник-2», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда по результатам  выездной проверки страхователя - общества «Ремонтник-2» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 был выявлен факт представления недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2010 и 1 квартал 2011 года, на что указано в  акте проверки от 09.08.2012 № 0790250000618.

Представление недостоверных (неполных) сведений, как это следует  из акта проверки от 09.08.2012 № 0790250000618, обусловлено тем, что  в отношении работников общества - Коновалова С.М., Перелыгина В.П. – в базу для начисления страховых взносов не включены суммы выплат суточных за однодневные командировки. Кроме того, в отношении ряда работников - Егоровой С.А., Чегловой М.В., Карякиной Л.П., Захаровой Н.Н., Баевой Г.В., Чегловой О.А. страхователем  не были включены в базу для исчисления страховых взносов выплаты в виде доходов, полученных указанными работниками в неденежной форме.

Согласившись  с выводом  фонда о представлении недостоверных (неполных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь посредством телекоммуникационных каналов связи представил соответствующие корректирующие сведения за полугодие 2010 года и 1 квартал 2011 года в отношении указанных лиц.

Управлением Пенсионного фонда на основании представленных обществом «Ремонтник-2» сведений составлен  акт от 06.12.2012 № 10039/10039 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором указано на выявление факта представления страхователем недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2010 года и 1 квартал 2011 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 21.01.2013 № 6201/6201 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи  17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 3 271,2 руб., что составляет 10 процентов от суммы страховых взносов, начисленных по результатам  выездной проверки.

На основании вынесенного решения управлением Пенсионного фонда в адрес общества «Ремонтник-2» было направлено требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании  от 25.02.2013 № 5624/5624, которым обществу было предложено в срок до 14.03.2012 уплатить сумму финансовой санкции 3 271,2 руб.

В связи с неисполнением обществом требования  об уплате финансовой санкции, фонд обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с  него указанной суммы  финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия у страхователя обязанности по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, а также о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Также суд области отметил, что в представленных первоначально индивидуальных сведениях управлением Пенсионного фонда не было установлено такого нарушения как их недостоверность, и, соответственно, не были реализованы правомочия по применению соответствующей ответственности в порядке, установленном для такой формы контроля,  как выездная проверка.

В связи с указанным суд области пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда области в связи со следующим.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федеральный закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются  Федеральным законом от 01.04.1996 № 27.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данным Законом сведения, в том числе: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера; дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными приведенным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить фонду сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Данный вывод  в отношении обязанности страхователей по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.10.2012 № 7828/12.

Непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяется ответственность, установленная пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из  имеющегося в материалах дела акта выездной  проверки от 09.08.2012 № 0790250000618 и решения по нему от 06.09.2012 № 079 025 12 РВ 0000164,  обществом «Ремонтник-2» были представлены  управлению Пенсионного фонда сведения  о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически  начисленных на эти выплаты.

Данное обстоятельство фондом не оспаривается и не отрицается

При проведении выездной проверки фонд установил, что в отношении  ряда работников  обществом была занижена база для исчисления страховых взносов, что повлекло неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Указанное обстоятельство зафиксировано  в акте выездной  проверки от 09.08.2012 № 0790250000618 и решении от 06.09.2012 № 079 025 12 РВ 0000164.

Вместе с тем, ни акт выездной проверки, ни решение  по нему не  отражают факт представления страхователем фонду недостоверных (неполных) сведений индивидуального персонифицированного учета.

В решении от 06.09.2012 № 079 025 12 РВ 0000164 содержится лишь указание на необходимость представления корректирующих форм индивидуальных сведений по формам СЗВ-6-1 или СЗВ-6-2 за полугодие 2010 и 1 квартал 2011 года вместе с исходными сведениями персонифицированного учета за  9 месяцев 2012 года.

Вывод о недостоверности сведений, представленных  страхователем за полугодие 2010 года и 1 квартал 2011 года, содержится в акте от 06.12.2012 № 10039/10039 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  в то время как данные сведения представлены страхователем на основании данных, установленных самим  фондом при проведении  выездной проверки и после внесения страхователем соответствующих изменений в данные бухгалтерского учета, то есть, они не являются недостоверными.

Статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения,