Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А35-4695/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) (п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93).

В силу п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из анализа приведенных положений следует, что износ горизонтальной дорожной разметки «зебра» или отсутствие дорожной разметки угрожает безопасности дорожного движения и свидетельствует о наличии в действиях лица, ответственного за состояние и содержание дорог, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, как следует из пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, Администрация г. Железногорска является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание дорог в г. Железногорск.

Постановлением Администрации города Железногорска от 26.10.2012 №2719 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в городе Железногорске Курской области в 2013-2020 годах», согласованная с ОГИБДД МО МВД России «Железногорский», которая предусматривает нанесение линий дорожной разметки, в том числе – обозначающих пешеходный переход.

Довод апелляционной жалобы о проведении Администрацией г.Железногорска аукциона по выполнению работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки в г. Железногорске, отклоняется как несостоятельный.  Данный факт не освобождает заявителя от исполнения возложенных на него функций, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог. Заявитель является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, Администрация г.Железногорска обязана обеспечивать своевременное нанесение дорожной разметки.

Доводы заявителя о нецелесообразности нанесения горизонтальной дорожной разметки до окончания проведения работ по ремонту дорожного покрытия отклоняются, поскольку на Администрации г.Железногорска в соответствии с государственными стандартами лежит обязанность обеспечивать своевременное нанесение дорожной разметки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Администрацией обязанностей по организации выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе по организации надлежащего содержания дорожной инфраструктуры.

Факт нарушения Администрацией г. Железногорска требований по обеспечению безопасности дорожного движения, правил содержания дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: непринятие мер по своевременному нанесению разметки 1.14.1 "Зебра" на улице Ленина д.56 (в районе музея), на перекрестке улиц Ленина – Димитрова (на ул. Ленина), Ленина д.60, на перекрестке улиц Ленина – Воинов Интернационалистов (на ул. Ленина), Ленина д.68, на перекрестке улиц Ленина – Молодежная (на ул. Ленина), Ленина д.94, на перекрестке улиц Курская – Димитрова (на ул. Курская), Курская д.80 (СОШ №7), Курская д.76/2 (МСЧ), Курская д.21 (СОШ №5), на перекрестке улиц Курская – Комарова (на ул.Курская), Курская д.9 (СОШ №4), на перекрестке улиц Мира – Рокоссовского (на ул. Мира), на перекрестке улиц Мира – Горняков (на ул.Мира д.14), Мира д.11, Мира д.1 в городе Железногорске Курской области подтвержден материалами дела: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения №52 от 27.05.2013, протоколом 46 КУ №001451 об административном правонарушении от 29.05.2013.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Администрации г.Железногорска реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Администрации состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статье 12.34 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении Учреждения к административной ответственности.

 Оснований для признания совершенного Администрацией г.Железногорска правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку Администрация г. Железногорска ранее привлекалась к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об обоснованном применении административным органом ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. и отсутствии законных оснований для уменьшения размера административного штрафа.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации г. Железногорска о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении 46 КО №000932 от 31.05.2013 является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 24.10.2013 по делу № А35-4695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов