Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А48-2829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря  2013 года                                                                  Дело №А48-2829/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13  декабря  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А., 

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от Администрации города Орла: Егоркина В.В., представителя по доверенности № 56-д от 27.05.2013;

от Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 по делу №А48-2829/2013 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению Администрации города Орла об отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Орловской области от 07.08.2013 №17,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орла (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Орловской области от 07.08.2013 №17 (далее – управление) о назначении административного наказания.

Решением суда от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что акт проверки не является доказательством по делу об административном правонарушении. В качестве события административного правонарушения были указаны данные, полученные в ходе  осуществления государственного контроля. Объективная сторона правонарушения не зафиксирована должным образом. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Администрации. Доверенность  Савескулова С.А. является общей.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Орловской области указывает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности нашли свое отражение в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, в связи с чем,  состав вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.  24.07.2013 в адрес Администрации было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено 24.07.2013. Акт проверки  в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относится к иным доказательствам по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Орловской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника управления от 24.06.2013 №55 управлением была проведена плановая выездная проверка администрации на предмет исполнения законодательства в области пожарной безопасности.

В ходе проверки было проведено обследование помещений: Администрации г.Орла (г.Орел, Пролетарская Гора, 1), Управления городского хозяйства администрации города Орла (г.Орел, пер. Почтовый, 16), Управления социальной политики администрации г.Орла (г.Орел, ул.Ленина, 23), Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации г.Орла (г.Орел, ул.Ленина, 15); Отдела по природопользованию, охране окружающей среды управления городского хозяйства Администрации г.Орла (г.Орел, ул.Ленина, 13); Администрации Железнодорожного района г.Орла (г.Орел, пер.Трамвайный, 1); Архивного сектора (г.Орел, пл.Мира, 3); Администрации Советского района (г.Орел, ул.Октябрьская, 30), Администрации Северного района г.Орла (г.Орел, Московское шоссе, 137 корпус 5), Администрации Заводского района г.Орла (г.Орел, ул. 1-ая Посадская, д.14, лит «а»).

В ходе проверки было  установлено, что помещения цокольного этажа здания Администрации г.Орла не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Помещения Управления городского хозяйства Администрации г.Орла, Управления социальной политики Администрации г.Орла, Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации г.Орла, третий и че-вертый этажи и подвальные помещения Администрации Советского района г.Орла, третий, четвертый этажи и подвальные помещения Администрации Заводского района г.Орла не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системами управления эвакуацией людей при пожаре. В помещении гаражей для автотранспорта Администрации Заводского района г.Орла отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

По результатам проверки составлен был акт проверки от 25.07.2013 №55.

Выявление указанных фактов послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.07.2013 №25.

По итогам вывяленных нарушений было вынесено постановление от 07.08.2013 №17 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Администрация обратилась в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Администрации имеется состав вменяемого  административного  правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно одного факта нарушения требований пожарной безопасности, установленных указанными нормами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, Нормах пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (НПБ 104-03).

Таблица 3 НПБ 110-03 содержит перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, к которым относятся, в том числе:

- помещения для хранения транспортных средств, размещаемые в зданиях иного назначения (за исключением индивидуальных жилых домов) (пункт 25), в том числе  подвальные и подземные этажи (в том числе мосты) (п. 25.1);- цокольные и надземные этажи (п. 25.2).

Согласно пункту 38 таблицы 3 НПБ 110-03 помещения административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади таких помещений.

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, осмотренные административным органом помещения Администрации не были оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации или автоматическими установками пожаротушения.

Согласно пункту 15 таблицы 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" учреждения органов управления, проектно-конструктивные организации, НИИ, информационные центры и другие административные здания должны быть оборудованы системой оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ):

2-го типа - при количестве этажей до 6-ти;

3-го типа - при количестве этажей от 6-ти до 16-ти.

В ходе проверки было выявлено, что в  осмотренных помещениях Администрации  не были установлены системы оповещения и управления эвакуацией, в частности компоненты системы в виде установок звукового или речевого оповещения о пожаре.

В соответствии с пунктом 5.15 СНиП 21-01-97 лестницы и лестничные клетки, предназначенные для эвакуации, подразделяются на лестницы типов:

1 - внутренние, размещаемые в лестничных клетках;

2 - внутренние открытые;

3 - наружные открытые;

Таким образом, лестницы 2-го типа также могут быть использованы при эвакуации во время пожара.

В силу пункта 6.24 СНиП 21-01-97 эвакуационные пути не должны включать участки, проходящие по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей.

Как было установлено в ходе проверки, в многоэтажном здании Администрации города Орла (не менее пяти этажей) в лестничных клетках отсутствуют двери, препятствующие распространению опасных факторов пожаров, что позволяет отнести указанные лестницы ко второму типу лестниц. В проеме третьего этажа первой и второй лестниц Администрации Железнодорожного района г.Орла отсутствуют двери.

Согласно п. 3 Правил противопожарного режима лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что Обществом не проводится противопожарный инструктаж с работниками кафе, чем нарушены положения п. 3 ППР в РФ.

В ходе проверки было установлено, что руководителем заявителя не был пройден  пожарно-технического минимум, в Администрации Советского района г.Орла отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность, отсутствует приказ о запрете курения, отсутствует приказ о порядке и сроках проведения инструктажей и пожарного минимума, не проведено обучение мерам пожарной безопасности руководителя и лица, ответственного за пожарную безопасность, не проведены инструктажи по мерам безопасности работников организации, чем нарушены положения п. 3 ППР в РФ.

Согласно пункту 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В ходе проверки был установлен факт эксплуатации светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкций светильник возле кабинетов 517-520, 529, 531, 539, 535 в здании Администрации г.Орла, в здании Администрации Железнодорожного района г.Орла, на четвертом этаже здания Администрации Советского района в кабинетах 409, 412, 413, 418, 419, 420 и подвальном помещении, а также в подвальном помещении Администрации Заводского района г.Орла.

Согласно пункту 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц,