Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А48-2829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В ходе проверки был установлен факт загромождения горючими материалам эвакуационного пути первого этажа в помещении Отдела по природопользованию, охране окружающей среды управления городского хозяйства администрации г.Орла, на путях эвакуации в здании Администрации Советского района г.Орла, Администрации Заводского района г.Орла. Заблокирован второй эвакуационный выход в подвальном помещении Администрации Советского района г.Орла.

Согласно пункту 6.27 СниП 21-01-97 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м.

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, выход из здания Отдела по природопользованию, охране окружающей среды Управления городского хозяйства Администрации г.Орла составляет 1,87 м.

Согласно пункту 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, двери эвакуационных выходов в здании Администрации Железнодорожного района г.Орла, в здании Администрации Советского района г.Орла закрыты на замки.

Согласно пункту 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в подвальном помещении Администрации Железнодорожного района г.Орла находится мастерская.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункту 63 Правил руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела,  договор на обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в Администрации Железнодорожного района г.Орла, Администрации Советского района г.Орла и в Архивном секторе отсутствует. Кроме того, в Администрации Советского района и в Администрации Заводского района г.Орла  отсутствует исполнительная документация на имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию.

Согласно пункту 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

В соответствии с пунктом 478 Правил руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В ходе проверки было установлено, что имеющиеся в Администрации Северного района г.Орла огнетушители не пронумерованы белой краской. В Администрации Советского района г.Орла отсутствует журнал учета и контроля огнетушителей.

Согласно пункту 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В соответствии с пунктом 57 Правил руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, внутренний противопожарный водопровод Администрации Северного района г.Орла не проверен на работоспособность с по следующим составлением акта. Кроме того, не проверена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не проведена перекатка рукавов внутреннего противопожарного водопровода в здании Администрации Советского района г.Орла.

Согласно пункту 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в здании Администрации Железнодорожного района г.Орла допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Согласно 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 43 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, этаж Архивного сектора не оборудован знаками пожарной безопасности, в том числе обозначающими пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Согласно пункту 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 70 руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2.

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, Администрацией  не проведено категорирование помещений гаражей Администрации Заводского района г.Орла по взрывопожарной и пожарной опасности, а также установлен факт в помещении гаражей первичных средств пожаротушения.

Согласно пункту 6.9 СНиП 21-01-97 выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

В соответствии с пунктом 6.12 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:

помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.;

помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г;

помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.;

помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 м2;

открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м2 - для помещений категорий А и Б и более 400 м2 - для помещений других категорий.

Помещения класса Ф1.3 (квартиры), расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего этажа более 18 м должны иметь эвакуационные выходы с каждого этажа.

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, эвакуационные выходы из лестничных клеток наружу совмещены с эвакуационными выходами из подвального помещения, , отсутствуют доводчики на дверях эвакуационных выходов на лестницы из коридоров этажей.

Согласно пункту 6.19 СНиП 21-01-97 Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, двери не оснащены приспособлениями для самозакрывания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о недоказанности нарушения Администрацией требований по представление сертификатов пожарной безопасности на отделочные материалы и за отделку путей эвакуации паркетом и линолеумом, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела в суде, в настоящее время существуют огнестойкий паркет, линолеум, лаковые покрытия, в связи с чем, отделка путей эвакуации указанными материалами не свидетельствует об использовании горючих материалов.

Также суд апелляционной инстанции считает верными выводы суд области о том, что Администрация не может быть привлечена к ответственности за нарушение положения пункта 1.132 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», поскольку СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» в период проведения проверки не действовал.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суд области о том, административным органом не доказано, что планы эвакуации людей в случае пожара в Администрации Северного района г.Орла, Администрации Заводского района г.Орла, Администрации Советского района г.Орла не соответствуют требованиям нормативных документов, поскольку из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, каким конкретно существующим требованиям не соответствуют имеющиеся планы и насколько указанные нарушения влияют на пожарную безопасность. Кроме того, административным органом не доказаны факты допущенных нарушений при разработке инструкций о мерах пожарной безопасности в Администрации Северного район г.Орла и Архивном секторе, поскольку не указано, какие положения инструкции не соответствуют положениям Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суд области о том, административным органом не доказано, что в подвальном помещении Администрации Железнодорожного района г.Орла под лестничными клетками подсобных помещениях хранятся горючие материалы и осуществляется хранение горючих материалов под лестницами в здании Администрации Советского района, в том числе в помещении электрощитовой, поскольку горючих материалов в постановлении не приведен, источник информации об огнестойкости двери электрощитовой не указан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд проверил наличие в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, и с учетом требований ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу, что вина Администрации в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что ей не были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности.

Объективных причин, препятствующих соблюдению         обществом  требований указанных норм пожарной безопасности административным органом и судом не установлено.

Таким образом, Администрацией совершено административное правонарушение, ответственность за которое с учетом положений частью 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения арбитражный суд не усматривает.

Срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что акт проверки не является доказательством по делу об административном правонарушении.

Данный довод жалобы является необоснованным, поскольку акт проверки не нарушает прав и законных интересов Администрации, поскольку не возлагает на заявителя каких-либо обязательств. Нарушений порядка составления акта не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого