Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А36-4043/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Елецагросервис» требования кредитора Панова Г.В. в размере 7 718 902,08 руб.

Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали установленные законом основания для отказа во включении Панова Г.В. в реестр требований кредиторов ОАО «Елецагросервис».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ларка-Сервис» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Елецагросервис» Фурсова С.В. незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку основания для удовлетворения жалобы ООО «Ларка-Сервис» судом не установлены, требования ООО «Ларка-Сервис» об отстранении Фурсова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Елецагросервис» не подлежат удовлетворению.

Отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2013г. конкурсное производство в отношении ОАО «Елецагросервис» завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ларка-Сервис» без удовлетворения. При этом судом было установлено, что конкурсным управляющим Фурсовым С.В. выполнены необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а доводы ООО «Ларка-Сервис»  о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего Фурсова С.В. отклонены как несостоятельные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, не лишены иных способов защиты своих прав, нарушенных конкурсным управляющим, например, вправе потребовать возмещения причиненных им убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2013г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2013г. по делу №А36-4043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ларка-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      В.М. Баркова