Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А08-4322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7, ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 15.04.2013 (л.д.71).

15 мая 2013г. было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 15 июня 2013 г. в связи с тем, что необходимо было истребовать дополнительные доказательства нарушения Обществом природоохранного законодательства (л.д.54).

Копия постановления о продлении административного расследования направлена в адрес Общества и им получено 24 мая 2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55).

Материалы дела содержат доказательства того, что после продления срока административного расследования административным органом проводились мероприятия по сбору доказательств.

По окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении №1/91  от 13.06.2013.

Таким образом, нарушений срока административного расследования Департаментом допущено не было.

При назначении наказания ответчик исходил из того, что Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности. Штраф назначен в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, заявитель об уменьшении административного штрафа требования не заявлял.

Таким образом, арбитражный  суд области пришёл к правильному  и мотивированному выводу о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 230 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Белгородской  области от  08.10.2013 по делу  №А08-4322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский (ИНН 3122008700, ОГРН 1043106500117)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

Н.Д.Миронцева