Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А48-2192/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

Декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность предоставления организациями в электронном виде или на бумажном носителе декларации №7 в случае осуществления ими перечисленных в п.9 Правил видов деятельности.

Ни в  протоколе  об административном правонарушении №03-13/861-1 от 15.05.2013, ни в оспариваемом постановлении Управлением не установлено, какие виды деятельности осуществляет Общество в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие декларированию

Вместе  с тем, из пояснений представителя Общества, содержащихся в оспариваемом постановлении, следует, что деятельность ЗАО «Корпорация «ГРИНН» не подпадает под условия, установленные п. 9 Правил.

Доказательства осуществления такой деятельности в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, вывод Управления о наличии у Общества обязанности представлять декларацию №7 является необоснованным. Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия признаков субъекта и субъективной стороны вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования ЗАО «Корпорация  «ГРИНН».

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вопрос  о распределении  судебных  расходов   судом  не  решается, поскольку   исходя   из  смысла   статьи  204 АПК РФ, подпункта   12   пункта  1  статьи  333.21  Налогового  кодекса  Российской   Федерации  при  подаче  апелляционных  жалоб  на   решения   судов  по заявлениям  о привлечении к административной  ответственности  государственная    пошлина   уплате  не  подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от  16.10.2013 по делу №48-2192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЦФО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

Е.А. Семенюта