Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А64-3473/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

налоговой базы по работам в пользу юридических лиц, обоснованный тем, что при распределении налога по двум эпизодам (работы населению и юридическим лицам) не  будет достоверно определена налоговая база. Как пояснил представитель Инспекции суду, расчет начислений по эпизодам был произведен путем прямого определения доходов и пропорционального распределения расходов. При таком подходе – в отсутствие ссылок на непринятие каких-либо конкретных расходов –  апелляционная коллегия не усматривает нарушения прав Общества.

Довод Общества о наличии у него условий для применения вычетов НДС в 1-4 кварталах 2008 года в общей сумме 201 725,98 руб. и 1-4 кварталах 2009 года в общей сумме 93 867,91 руб. не может быть принят судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае, исходя из того обстоятельства, что в силу примененного судом подхода о доказанности Инспекцией налоговой базы по реализации услуг только юридическим лицам, Общество не представило обоснованного расчета, позволяющего признать долю вычета по НДС, приходящуюся на товары (работы, услуги), используемые для оказания работ (услуг) юридическим лицам, признанных подлежащими включению в налоговую базу. 

Исходя из изложенного, по результатам повторного рассмотрения  дела в порядке статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не находит оснований для признания незаконным решения Инспекции от 09.02.2011 № 2 в части начисления налога на прибыль в сумме 365 171 руб., НДС в сумме 242 666 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме  71 547 руб., по НДС – 67 521 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 72 734 руб., НДС – 3112 руб., статьей 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на прибыль в сумме 99 580 руб., непредставление деклараций по НДС в сумме 4212 руб.

Оспаривая доначисление единого социального налога за 2 полугодие 2007 года в сумме 184 121 руб., Общество ссылается в апелляционной жалобе исключительно на необоснованное исчисление инспекцией налогов по общей системе налогообложения за 2 полугодие 2007 года, ссылаясь на положения статьи 5 НК РФ. Данный довод уже  был отклонен апелляционным судом; с 1 июля 2007 года Общество утратило право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД и, соответственно, право на освобождение от уплаты единого социального налога.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности решения налогового органа в части начисления единого социального налога, пени по нему и штрафных санкций в апелляционной жалобе не представлено.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2013 по делу № А64-3473/2011 в части отказа Обществу в удовлетворении требования в данной части апелляционный суд признает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы Общества, расходы по уплате Обществом государственной пошлины, понесенные при обращении в суд апелляционной инстанции в размере 1000 руб., подлежат отнесению на налоговый орган (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Петровкагазстрой» удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2013 по делу № А64-3473/2011 в части отказа в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Петровкагазстрой» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области от 09.02.2011 № 2 в части привлечения ООО «Петровкагазстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 36 361 руб., НДС – 347 267 руб., статьей 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на прибыль в сумме 25 677 руб., непредставление деклараций по НДС в сумме 385 087 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме  89 958 руб., по НДС – 391 803 руб., начисления налога на прибыль в сумме 182 200 руб., НДС в сумме 1 404 504 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области от 09.02.2011 № 2 в части привлечения ООО «Петровкагазстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 36 361 руб., НДС – 347 267 руб., статьей 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на прибыль в сумме 25 677 руб., непредставление деклараций по НДС в сумме 385 087 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме  89 958 руб., по НДС – 391 803 руб., начисления налога на прибыль в сумме 182 200 руб., НДС в сумме 1 404 504 руб.

         В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2013 по делу № А64-3473/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Петровкагазстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петровкагазстрой» (ИНН 6813001731) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья                                                      Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                             Т.Л. Михайлова

М.Б. Осипова