Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А35-5328/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря  2013 года                                                        Дело № А35-5328/2011

г. Воронеж                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Бычкова В.Н., представитель по доверенности № 10 от 18.11.2013 г., удостоверение;

от арбитражного управляющего Семёновой Т.В.: Семёнова Т.В., паспорт РФ;

от ИП Бобырева Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 года по делу № А35-5328/2011 (судья В.П. Стародубцев), принятое по заявлению арбитражного управляющего Семёновой Т.В. о возмещении вознаграждения и взыскании расходов по делу о признании ИП Бобырева Н.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Семёнова Т.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении расходов и взыскании вознаграждения, в котором просит суд взыскать с заявителя по делу - ФНС России, расходы и вознаграждение, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ИП Бобырева Николая Анатольевича в пользу арбитражного управляющего Семёновой Татьяны Васильевны в размере 683 760 руб. 98 коп., в том числе:

- 115 142 руб. - вознаграждение временного управляющего;

- 511 934руб. - вознаграждение конкурсного управляющего;

- 43 000,00 руб. - расходы по оплате услуг оценщика в процедуре наблюдения;

- 5489,46 руб. - расходы в процедуре наблюдения и 8195,52 руб. - расходы в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 г. с ФНС России, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Семёновой Татьяны Васильевны взыскано вознаграждение за проведение процедур банкротства и расходы в общей сумме 679 126 руб. 80 коп., из них 114 193 руб. 55 коп. – вознаграждение за проведение наблюдения, 43 000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 4 319 руб. 71 коп. – расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 60 руб. – хозяйственные расходы; 511 934 руб. – вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, 4 319 руб. 71 коп. – опубликование сведений, 640 руб. – опубликование сведений в ЕФРСБ, 160 руб. – хозяйственные расходы (нотариус), 500 руб. – расходы по оплате за открытие счета. В удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов в размере 1 109 руб. – наблюдение, и 2 575 руб. 81 коп. – конкурсное производство, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.10.2013 г., в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Семёнова Т.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Федеральная налоговая служба обратилось с заявлением о признании ИП Бобырева Н.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2011 г. по делу №А35-5328/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Бобырева Николая Анатольевича введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Семёнова Т.А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2011 г. по делу №А35-5328/2011 индивидуальный предприниматель Бобырев Николай Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Т.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2013 г. производство по делу прекращено.

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий  Семёнова Т.В. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии статьей 59 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г.  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г.  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ИП Бобырева Н.А., подтвержден материалами дела.

В данном случае, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Семёновой Т.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Бобырева Н.А. из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Семёнова Т.В. исполняла обязанности временного управляющего индивидуального предпринимателя Бобырева Николая Анатольевича с даты введения наблюдения (18.08.2011 г.) до признания должника несостоятельным (банкротом) (13.12.2011 г.), вознаграждение установлено судом в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Общий размер вознаграждения временного управляющего составляет 114 193 руб.

Семёнова Т.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с даты утверждения 13.12.2011 г. до прекращения производства по делу 05.05.2013 г., вознаграждение утверждено конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, общий размер вознаграждения Семёновой Т.В., подлежащего возмещению, с учетом возмещенного за счет конкурсной массы составляет 511 934 руб.

Контррасчет указанных сумм вознаграждения уполномоченный орган не представил, арифметическую верность не оспорил.

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражным управляющим заявлено об отнесении на ФНС России судебных расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении Бобырева Н.В., в размере 5 489 руб. 46 коп., в размере 4 319,71 руб. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 60 руб. - оплата услуг нотариуса, 1 109, 75 руб. - почтовые расходы.

В обоснование требований о возмещении расходов в размере 4 319,71 руб. – расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, представлены: копия платежного поручения № 4 от 31.08.2011 г., счет на оплату услуг № 77030272875 от 30.08.2011 г., копия акта об оказании услуг от 03.09.2011 г.

Требования заявителя о возмещении расходов в размере 60 руб. - хозяйственные расходы (оплата услуг нотариуса), подтверждены представленной в материалы дела копией справки об оплате от 12.09.2011 г. и подлежат удовлетворению.

Таким образом, данные расходы подтверждены документально и правомерно признаны судом области обоснованными и необходимыми при проведении процедур банкротства ИП Бобырева Т.В. Оплата расходов произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы являются обоснованными и разумными.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Вместе с тем, требования заявителя о возмещении почтовых расходов в размере 1109,75 руб., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в обоснование копий квитанций о направлении почтовой корреспонденции, реестров на корреспонденцию, отправляемую через отделения почтовой связи невозможно сделать вывод о том, что данные расходы связаны с проведением процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Бобырева Н.А.

Кроме того, арбитражным управляющим также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с проведением конкурсного производства, 4 319,71 руб. – опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» о признании должника несостоятельным (банкротом), 640 руб. – опубликование сведений в ЕФРСБ, 160 руб. - хозяйственные расходы (оплата услуг нотариуса), 2575,81 руб. - почтовые расходы, 500 руб. - открытие счета в банке.

В обоснование требований арбитражного управляющего о возмещении расходов в размере 4 319,71 руб. – опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» о признании должника несостоятельным (банкротом), представлены копи платежного поручения № 14 от 26.12.2011 г., копия счета №77030376450