Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А14-1256/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

превысить установленную судом начальную цену.

Требования федерального законодательства содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета оценщика.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно утверждена начальная продажная цена предмета залога в размере 13 302 296 руб. 80 руб., что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика №02-08/2013 от 12.08.2013г.

Таким образом, нормы законодательства об определении начальной продажной цены недвижимого имущества судом первой инстанции применены правильно.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно не учел представленный отчет №2013/20 от 29.09.2013 и не назначил экспертизу  по определению стоимости помещений, отклоняется в силу следующего.

П. 3 ст. 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право, а не обязанность суда назначить по делу экспертизу для решения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе по своей инициативе.

Ходатайство о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде первой и апелляционной инстанции заявлено не было.

Кроме того, в рассматриваемом случае в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость помещений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Доказательств тому, что утвержденная обжалуемым определением цена может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 года по делу №А14-1256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ИП Аксеновского Алексея Николаевича без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов