Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А08-3698/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.12.2013 года                                                                     дело №А08-3698/2013

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Сапрыкина Н.Н.: Маракин Д.А., доверенность от 30.09.2013г., № 31 АБ 0427835, паспорт РФ,

от ООО «Юридическая фирма «Капитал»: Алексеев А.В., доверенность от 12.04.2013г., № б/н, паспорт РФ.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сапрыкина Н.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2013 года по делу №А08-3698/2013 (судья Иванова Л.Л.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к арбитражному управляющему Сапрыкину Н.Н. о взыскании убытков в размере 1 841 376 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик, будучи конкурсным управляющим ООО «Береговое», ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, а именно, не имея на то законных оснований, оплатил ООО «Восток Строй» 1 841 376, 58 руб., как частичное погашение задолженности по реестру требований кредиторов, чем причинил убытки истцу на указанную сумму. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береговое» подтверждается определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2012 года по делу №А08-513/2009-2Б.

Ответчик отрицал ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береговое», ссылаясь на то, что копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года по делу №А08-513/2009-2Б о включении ООО «Восток Строй» в реестр требований кредиторов получено им 07.10.2010 года, о чем имеется отметка на обложке тома 7 дела №А08-513/2009-2Б, и чему суды не дали соответствующей оценки. Также, ссылаясь на пункт 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого истец вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве, указал, что истец должен обратить взыскание на имущество ООО «Восток Строй».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2013 года исковые требования ООО «Юридическая фирма «Капитал» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, арбитражный управляющий Сапрыкин Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Посредством факсимильной связи от ООО «Юридическая фирма «Капитал» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий квитанций. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Сапрыкина Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО «Юридическая фирма «Капитал» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2009 года по делу №А08-513/2009-2Б заявление ООО «АДМ-Инвест Групп» о признании ООО «Береговое» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Также данным определением суда в реестр требований кредиторов ООО «Береговое» включены требования ООО «АДМ-Инвест Групп» в размере 5352411,44 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2009 года по делу №А08-513/2009-2Б ООО «Береговое» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сапрыкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2012 года по делу №А08-513/2009-2Б кредитор ООО «АДМ-Инвест Групп» в порядке процессуального правопреемства заменен на Пичейкина Р.П.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2013 года по делу №А08-513/2009-2Б кредитор Пичейкин Р.П. в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «Юридическая фирма «Капитал».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 года по делу №А08-513/2009-2Б конкурсное производство в отношении ООО «Береговое» завершено.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2012 года по делу №А08-513/2009-2Б, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 года, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береговое» Сапрыкиным Н.Н.

Данными судебными актами установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года произведена замена кредитора - ООО «АДМ-Инвест Групп», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Береговое» в сумме 5352411,44 руб. на основании определения суда от 02.04.2009 года по делу №А08-513/2009-2-24Б, его правопреемником - ООО «Восток Строй».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года отменено, в удовлетворении заявления ООО «Восток Строй» о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «АДМ-Инвест Групп» отказано.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Береговое», 03.06.2010 года на основной счет должника поступили денежные средства в размере 14 997, 9 тыс. руб.

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего от 08.07.2010 года неудовлетворенные требования кредиторов первой и второй очереди, а также разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, в том числе ООО «АДМ-Инвест Групп», отсутствовали.

При наличии на расчетном счете должника денежных средств, позволяющих приступить к погашению требований кредиторов, конкурсный управляющий в нарушение статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расчет с кредиторами не производил до 13.09.2010 года (т.1 л.д.31,47).

Фактически частично произвел расчеты с кредиторами только 13.09.2010 года и 08.10.2010 года.

В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 года указано, что судебные инстанции правомерно расценили указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего как уклонение от производства расчетов с кредиторами третьей очереди (т.1 л.д.56).

Таким образом, судебными актами установлено уклонение конкурсного управляющего от производства расчетов с кредиторами третьей очереди и соответственно возможность  перечисления конкурсным управляющим денежных средств ООО «АДМ-Инвест Групп» еще до вынесения определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года.

Доводы ответчика, о том, что перечисление денежных средств ООО «Восток Строй» осуществлено им законно и обоснованно, поскольку определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года по делу №А08-513/2009-2Б было им получено 07.10.2010 года, что подтверждается отметкой на обложке тома 7 дела №А08-513/2009-2Б, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данная позиция ответчика опровергается материалами дела. Обстоятельства получения ответчиком определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года по делу №А08-513/2009-2Б были предметом исследования суда в рамках дела №А08-513/2009-2Б. В рамках дела №А08-513/2009-2Б установлено, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что почтовый конверт с копией определения о процессуальном правопреемстве от 05.10.2010 года, с идентификационным номером 308000315345790, направленный судом в адрес конкурсного управляющего, с учетом сведений по отслеживаю почтовых отправлений, полученных с сайта Почты России, только 08.10.2010 года поступил в сортировочный центр г.Белгорода в 11 час. 00 мин. и указанного числа покинул сортировочный центр; 09.10.2010 года покинул сортировочный центр г.Старый Оскол и 09.10.2010 года прибыл к месту вручения адресату- конкурсному управляющему в отделение почтовой связи Старый Оскол 12, вручен адресату 11.10.2010 года в 18 час. 06 мин.

Таким образом, в нарушение действующего порядка, расчет осуществлен с невключенным в реестр требований кредиторов должника ООО «Восток-Строй» в сумме 1 814 376, 58 руб. - 08.10.2010 года, поскольку к дате указанного расчета конкурсный управляющий не получил соответствующего определения суда от 05.10.2010 года и не мог внести запись в реестр требований кредиторов, фактически рассчитавшись заблаговременно (т.1 л.д.33,34,48,56).

Изложенные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2012 года по делу №А08-513/2009-2Б, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 года, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу.

По основаниям, изложенным выше, судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что о дате и содержании определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года ему стало известно до перечисления денежных средств.  

В судебных заседаниях по настоящему делу, которые состоялись 23.07.2013 года и 20.08.2013 года, ответчик на вопрос суда первой инстанции пояснил, что денежные средства в размере 1 841 376, 58 руб., если бы они не были перечислены ООО «Восток-Строй», то они в полном объеме подлежали перечислению ООО «АДМ-Инвест Групп».

Таким образом, в результате уклонения конкурсного управляющего от производства расчетов с кредитором третьей очереди и наличии возможности  перечисления конкурсным управляющим денежных средств ООО «АДМ-Инвест Групп», а также в результате перечисления ответчиком денежных средств ООО «Восток-Строй» без достаточных к тому оснований, истец не получил удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве ООО «Береговое» на сумму 1 841 376, 58 руб.

По основаниям изложенным, выше подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей и причиненными убытками.

Доводы ответчика и представителя третьего лица - Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального округа» о том, что требования истца должны быть удовлетворены за счет имущества ООО «Восток-Строй» на основании пункта 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не на основании пункта 4 статьи 20.4 указанного закона, правомерно признаны арбитражным судом первой инстанции