Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А08-2830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 29.05.2013г., согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь.

Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Белгородской области; участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области по делу №А08-2830/2013 на стадии рассмотрения заявления ООО «Валдай» о признании ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» несостоятельным (банкротом).

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. (п. 3 договора).

Как следует из акта №1 сдачи-приемки услуг от 27.08.2013г. к вышеуказанному договору исполнитель оказал следующие юридические услуги:

- изучение и анализ представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах рассмотрения заявления ООО «Валдай» о признании ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» несостоятельным (банкротом) – 6 000 руб.;

- подготовка отзыва от 31.05.2013г. по делу №А08-2830/2013 и направление его в Арбитражный суд Белгородской области – 4 500 руб.;

- подготовка отзыва от 16.07.2013г. по делу №А08-2830/2013 и направление его в Арбитражный суд Белгородской области – 4 500 руб.;

- подготовка ходатайства от 16.07.2013г. по делу №А08-2830/2013 и направление его в Арбитражный суд Белгородской области – 2 500 руб.;

- участие в судебном разбирательстве 16.07.2013г. в Арбитражном суде Белгородской области – 10 000 руб.;

- подготовка заявления от 19.07.2013г. по делу №А08-2830/2013 и направление его в Арбитражный суд Белгородской области – 2 500 руб.;

- участие в судебном разбирательстве 16.08.2013г. в Арбитражном суде Белгородской области – 10 000 руб.

ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» оплатило Овсянникову Д.В. денежные средства за оказанные услуги, согласно условиям договора, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №116 от 03.07.2013г.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, отзывы на заявленные требования, участие представителя ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» в судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг согласно постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утв. решением совета Адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007г., протокол №24, принцип сохранения баланса прав и обязанностей сторон, и то, что дело по рассмотрению заявления о признании ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» несостоятельным (банкротом) не является сложным, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить расходы на представление интересов ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» до 20 000 руб., поскольку стоимость услуг в указанном размере, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу разумности, данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

При этом судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №2545/12 по делу №А40-45687/11-91-196, согласно которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013г. в обжалуемой части подлежит отмене, а заявление ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» о взыскании с ООО «Валдай» судебных расходов частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013г. по делу №А08-2830/2013 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» о взыскании с ООО «Валдай» судебных расходов отменить.

Заявление ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» о взыскании с ООО «Валдай» судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Валдай» (ОГРН 1113123006920, ИНН 3123281445) в пользу ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» (ОГРН 1023101642035, ИНН 3123002187) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении  остальной части заявленных требований – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков