Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А48-404/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедур банкротства должника.

После перерыва 08.04.2013г. представителем ОАО «ОрелТИСИЗ» было заявлено о приобщении дополнительных доказательств - гарантийного письма на финансирование процедур банкротства должника (т.2 л.д.11).

Судебное заседание было отложено в целях перечисления кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства должника.

23.04.2013 года арбитражным судом оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по заявлению ОАО «ОрелТИСИЗ» о признании ООО «Росстройизыскания» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В материалы дела представлен прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением совета Адвокатской палаты Орловской области от 01.08.2011г., протокол №47.

Согласно указанному прейскуранту на территории Орловской области сложились следующие расценки оплаты юридических услуг: составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 страницу печатного текста) для юридических лиц – 5 000 руб.; участие адвоката в арбитражных судах первой инстанции (один день) – 10 000 руб., расценки за предоставление отзыва прейскурант не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, заявление ОАО «ОрелТИСИЗ» о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, принцип сохранения баланса прав и обязанностей сторон, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также фактическое отсутствие сбора доказательств по делу со стороны заявителя, и то, что дело по рассмотрению заявления ОАО «ОрелТИСИЗ» о признании должника несостоятельным (банкротом) не является сложным, правомерно снизил расходы на представление интересов ООО «Росстройизыскания» до 13 000 руб., посчитав, что стоимость услуг в указанном размере соответствует принципу разумности, и что данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма заявленных ко взысканию расходов является разумной и обоснованной, и что суд первой инстанции неправомерно уменьшил взыскиваемые расходы, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.07.2012г. № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196 указано, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утв.решением совета Адвокатской палаты Орловской области от 01.08.2011г., оплата услуг по данным категориям дел и минимальным ставкам составляет 63 000 руб., однако размер вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках настоящего дела составил 50 000 руб., что меньше чем минимальные ставки, в связи с чем размер оплаты услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку данным прейскурантом утверждены минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, которые носят лишь рекомендательный характер и не являются обязательными для третьих лиц.

Суд первой инстанции, установив несоответствие взыскиваемой суммы судебных расходов степени сложности рассмотренного спора, объему доказательственной базы, а также исходя из продолжительности рассмотрения дела в суде, правомерно удовлетворил заявление частично, взыскав 13 000 руб. – сумму, которая, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013г.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013г. по делу №А48-404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росстройизыскания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Т.Б. Потапова

                                                                                                       А.А. Сурненков