Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А14-3564/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года                                                       Дело № А14-3564/2013

г. Воронеж                                                                                                    

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,

                                                                                               Потаповой Т.Б.,                                                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО «ВЗЭ Экспорт»: Черников Р.Е., представитель по доверенности     № 2юр от 14.11.2013 г., паспорт РФ;

от ООО «Атомэнергозапчасть»: Левин Р.В., представитель по доверенности б/н от 21.06.2013 г., паспорт РФ;

от Воронкова Александра Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании Воронкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013 года по делу № А14-3564/2013 (судья О.Н. Лосева), принятое по заявлению ООО «ВЗЭ Экспорт» об установлении требования кредитора к ООО «Атомэнергозапчасть»,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.04.2013 г. принято к производству заявление Воронкова Александра Сергеевича как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергозапчасть» (далее – ООО «Атомэнергозапчасть», должник).

Определением суда от 27.06.2013 г. заявление Воронкова Александра Сергеевича о признании ООО «Атомэнергозапчасть» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Атомэнергозапчасть» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Атомэнергозапчасть» утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

В ходе процедуры наблюдения Общество с ограниченной ответственностью «ВЗЭ Экспорт» (далее – ООО «ВЗЭ Экспорт», заявитель) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Атомэнергозапчасть» задолженности по соглашению о новации № 24-11/1 от 02.04.2011 г. в размере 2 770 093 руб. 13 коп. основного долга, 498 001 руб. 19 коп. процентов за пользование займом, 128 232 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от    24.10.2013 г. установлено требование ООО «ВЗЭ Экспорт» к ООО «Атомэнергозапчасть» на дату введения наблюдения (27.06.2013) в размере 2 770 093 руб. 13 коп. основного долга, 442 607 руб. 61 коп. процентов по договору займа, 57 767 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Атомэнергозапчасть».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Воронков Александр Сергеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «ВЗЭ Экспорт» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Атомэнергозапчасть» Егоренкова В.В. в судебном заседании также возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 09 декабря 2013 г. объявлялся перерыв до 16 декабря 2013 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магнифик» (поставщик) и ООО «Атомэнергозапчасть» (покупатель) договора поставки № 02 от 05.02.2010 г., ООО «Магнифик» произвело поставку товара на общую сумму 2 770 234 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 60 от 25.11.2010 г., № 67 от 13.12.2010 г., № 22 от 23.06.2010 г., № 26 от 09.07.2010 г., № 69 от 16.12.2010 г., № 73 от 17.12.2010 г., подписанными представителем должника (Королёвой) с приложением печати организации.

Полномочия Королёвой на подписание необходимой получения товара первичной документации должника, подтверждаются копией трудовой книжки БТ № 1087787, согласно записи в которой Королёва Надежда Ивановна приказом № 22к от 05.05.2010 г. была принята в коммерческий отдел ООО «Атомэнергозапчасть» заведующей складом. Факт получения товара должником подтверждается также отражением задолженности по соответствующим накладным в соглашении о новации № 24-11/1 от 02.04.2011 г.

Впоследствии по договору уступки прав (цессии) № 23-11/1 от 02.04.2011 г. ООО «Магнифик» уступило ООО «ВЗЭ Экспорт» право требования с ООО «Атомэнергозапчасть» задолженности по договору поставки № 2 от 05.02.2010 г. на сумму 2 770 093 руб. 13 коп.

02.04.2011 г. между ООО «ВЗЭ Экспорт» и ООО «Атомэнергозапчасть» было заключено соглашение № 24-11/1 о новации, в соответствии с условиями которого обязательство ООО «Атомэнергозапчасть» по уплате ООО «ВЗЭ Экспорт» денежной суммы в размере 2 770 093 руб. 13 коп., возникшее на основании договора № 23-11/1 от 02.04.2011 г. в связи с уступкой прав по договору поставки № 2 от 05.02.2010 г.,  стороны (ООО «ВЗЭ Экспорт» и ООО «Атомэнергозапчасть») заменяют заемным обязательством между теми же лицами (п.п. 1.1., 1.2. соглашения).

В п. 1.3. соглашения о новации № 24-11/1 от 02.04.2011 г. стороны определили условия предоставления займа: сумма займа – 2 770 093 руб. 13 коп., срок возврата займа – 31.12.2011 г., проценты за пользование ООО «Атомэнергозапчасть» денежными средствами ООО «ВЗЭ Экспорт» составляет 8% годовых, и начисляются со дня заключения настоящего соглашения.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по возврату займа и уплате процентов, открытие в отношении должника процедуры наблюдения, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных отношений, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что на момент заключения соглашения о новации у должника имелась задолженность перед заявителем в сумме 2 770 093 руб. 13 коп., в связи с чем, на основании ст.ст. 414, 807 ГК РФ между ООО «ВЗЭ Экспорт» и ООО «Атомэнергозапчасть» 02.04.2011 г. возникло заемное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу нормы п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Проценты за пользование займом в размере 442 607 руб. 61 коп. начислены в соответствии с условиями соглашения о новации № 24-11/1 от 02.04.2011 г. (п. 1.3.) за период с 02.04.2011 г.