Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А35-3237/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 этого Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Таким образом, комплектность документов, предусмотренных законом для выдачи разрешения на строительство, проверяется уполномоченным органом на стадии рассмотрения соответствующего заявления о выдаче разрешения на строительство.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что для получения разрешения на строительство полигона ТБО по адресу: Курская область, Курский район, Пашкинский сельсовет, д. Чаплыгина, ООО «Компания «Строй-Интер» в Администрацию Курского района Курской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что у Администрации Курского района Курской области  отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ООО «Компания «Строй-Интер» в выдаче разрешения на строительство.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ООО «Компания «Строй-Интер» правоустанавливающего документа на земельный участок для строительства объекта капитального строительства - полигона ТБО, общей площадью 141 064 кв.м., поскольку договором аренды земельного участка №110132ю от 30.04.2008 ООО «Компания «Строй-Интер» предоставлено только 80 000 кв.м. отклоняется, исходя из следующего.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик представляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, в состав которых входят правоустанавливающие документы на земельный участок (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Курска (арендодатель) и ООО «Компания «Строй-Интер», ООО «Ресурсная фирма «Станкоснаб» (арендаторы) 30.04.2008 был заключен договор аренды №110132 ю земельного участка, общей площадью 150000кв.м., кадастровый номер 46:11:142107:0002, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Пашкинский сельсовет, д. Чаплыгина, который передан арендаторам по акту приема-передачи от 30.04.2004.

Основанием для заключения договора является постановление Администрации города Курска от 28.04.2008 № 939. В данном постановлении указано следующее:

п. 1 - предоставить неделимый земельный участок площадью 15,0000 га по адресу: Курская область, Курский район, МО Пашковский с/с, д.Чаплыгина в аренду сроком на 364 дня ООО «Ресурсная фирма «Снакоснаб» для завершения проектирования завода по сортировке и компактированию твердых бытовых отходов для г. Курска, ООО «Компания «Строй-Интер» для завершения строительства полигона твердых бытовых отходов в г. Курске;

п. 3 - ООО «Ресурсная фирма «Снакоснаб» завершение проектирования осуществить без ограничения использования ООО «Компания «Строй-Интер» части земельного участка, занятого незавершенными строительством объектами, предусмотренными условиями утвержденной проектно-сметной документации (материалов) полигона твердых бытовых отходов в г. Курске.

В положительном заключении государственной экспертизы ОГУ «Государственная экспертиза проектов Курской области» в отношении объекта «Полигон твердых бытовых отходов в г. Курске» указано следующее: площадь карты 1 пускового комплекса (1 очереди строительства) - 47689 кв.м., площадь карт 2 пускового комплекса (2 и 3 очереди строительства) - 93375 кв.м.

Таким образом, изначально в соответствии с проектом площадь полигона ТБО составляла 141064 кв.м.

Только в целях начисления арендной платы в пункте 2 Постановления Администрации города Курска от 28.04.2008 № 939 указано: считать площадь земельного участка ООО «Ресурсная фирма «Снакоснаб» - 7,0000га, ООО «Компания «Строй-Интер» - 8,0000га.

Следовательно, ООО «Ресурсная фирма «Снакоснаб» и ООО «Компания «Строй-Интер» в аренду был предоставлен неделимый земельный участок площадью 150000 кв.м.

Апелляционная коллегия находит верным вывод суда области о том, что на момент обращения в Администрацию Курского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ООО «Ресурсная фирма «Снакоснаб» располагало необходимыми документами на земельный участок с кадастровым номером 46:11:142107:0002.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что разрешение на строительство № ru 465111000-034 от 16.07.2008 выдано Администрацией Курского района Курской области в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий и с соблюдением положений ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А35-4340/2012 по заявлению Администрации города Курска к ООО «Компания «Строй-Интер» о признании права собственности отсутствующим, Арбитражный суд Курской области, а также суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что полигон ТБО изначально создавался как объект недвижимого имущества с получением всей необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, Администрацией города Курска на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013 по делу № А35-3237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов