Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А14-172/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленном Положением порядке.

16.03.2012 (в период действия Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II) заявитель вновь обратилась в Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный киоск.

Управление главного архитектора (далее – УГА) 12.04.2012 сообщило предпринимателю, что в связи с отсутствием заявления на продление и отсутствием действующей разрешительной документации на киоск по ул. Хользунова, 33 необходимо произвести демонтаж киоска. Управление посчитало нецелесообразным рассмотрение вопроса об эксплуатации спорного временного сооружения.

Решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, которым утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж 12.05.2012 вступило в силу (опубликовано в издании «Воронежский курьер» № 50-51, 12.05.2012), решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утратило силу с указанной даты опубликования нормативного акта.

Управление по развитию предпринимательства и потребительского рынка департамента экономики администрации городского округа город Воронеж, 21.06.2012 (исх. № 52906/1) рассмотрев заявление предпринимателя о заключении договора на размещение спорного киоска, сообщило, что заключить договор не представляется возможным, поскольку срок действия ордера закончился 14.11.2011, отсутствует решение городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования о продлении разрешительной документации.

Управление по развитию предпринимательства и потребительского рынка 24.07.2012 (исх. № 869/1) также сообщило предпринимателю, что заключить договор не представляется возможным, сославшись на оспаривание в судебном порядке решения городской межведомственной комиссии № 46 (протокол № 15 от 15.12.2011).

На обращение предпринимателя о включении спорного киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) УГА письмом от 24.12.2012 № 570411 сообщило С.В. Пономаревой о том, что вопрос о возможности включения места для размещения НТО по вышеуказанному адресу (г. Воронеж, ул. Хользунова, 33) будет рассмотрен на заседании рабочей группы при внесении изменений в Схему, с учетом требований действующего Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, вступило в силу с 12.05.2012).

Предприниматель 13.12.2012 вновь обратилась в Управление по развитию предпринимательства и потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта – спорного киоска.

Управление по развитию предпринимательства и потребительского рынка 29.01.2013 (исх. № 221/1-т/о) сообщило предпринимателю, что заключить договор не представляется возможным, поскольку в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407, не предусмотрено место под размещение павильона по ул. Хользунова, 33.

Заявитель, утверждая, что оспариваемое бездействие Администрации городского округа город Воронеж и решение Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка департамента экономики администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2013 № 221/1-т/о не соответствуют пункту 5.2 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II, и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в том числе нарушено преимущественное право на заключение в соответствии с п.8.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, договора на размещение нестационарного торгового объекта, обратилась в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые заявителем бездействия Администрации городского округа город Воронеж, а также решение Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики Администрации городского округа город Воронеж, оформленное письмом от 29.01.2013 № 221/1-т/о об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 33, не соответствуют Положению о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II, Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011г. № 407 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Порядок продления разрешительных документов на эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудованиям и демонтажа, применительно к настоящему спору, был установлен разделами 5, 6 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения, по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в Департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (пункт 5.3 Положения).

ИП Пономарева С.В. 16.03.2012 в период действия указанного Положения обратилась в Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешительной документации на киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, у д. №33. Администрация факт обращения заявителя подтверждает.

Согласно пункту 5.6. Положения при положительном заключении комиссии о возможности продления данного разрешения КГА (Комитет главного архитектора, а в последствии - УГА) оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.4, 3.9, 3.13 настоящего Положения, на новый срок; департамент градостроительства и земельных отношений оформляет приказ о продлении срока эксплуатации павильона, киоска, выносного холодильного оборудования; КЗО продляет договор на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Таким образом, именно структурные подразделения администрации городского округа город Воронеж обязаны были рассмотреть заявление Предпринимателя о продлении разрешительной документации на киоск и оформить необходимые документы.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ИП Пономаревой С.В. порядка, предусмотренного п. 5.3 Положения, являются необоснованными.

Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований: согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами; выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения; соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации; поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;  выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей; выполнение требований по благоустройству прилегающей территории; исполнение условий заключенного договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком (п. 5.4 Положения).

Доказательств, подтверждающих, что ИП Пономарева С.В. не выполнила требования, предусмотренные пунктом 5.4 Положения, Администрацией не представлено. Следовательно, основания для отказа в продлении разрешительной документации на спорный киоск отсутствовали.

При наличии заявлений ИП Пономаревой С.В. на продление разрешения на эксплуатацию киоска, а также решения городской межведомственной комиссии № 20 (протокол № 16) от 08.10.2009, разрешительные документы (приказ о продлении срока эксплуатации киоска, ордер на новый срок, о продлении договора на установку киоска) структурными подразделениями Администрации оформлены не были, что свидетельствует об их бездействии.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Торговый киоск заявителя расположен на улице Хользунова, не включенной в перечни улиц города Воронежа, на которых запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования (приложение № 3, № 7 к Решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II).

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Предпринимателя разрешительной документации на момент утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, отклоняется как несостоятельная.

На дату утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (05.05.2011) у ИП Пономаревой С.В. имелись решение Межведомственной комиссии № 20 (протокол № 16) от 08.10.2009, которым было согласовано переоформление ордера на нового владельца и продление разрешительной документации на три года (до 14.11.2011), а также решение № 46 (протокол № 15) от 15.12.2011, которым также было согласовано продление ордера на 3 года от даты окончания предыдущего ордера - с 14.11.2008 до 14.11.2011.

С учетом изложенного, не включение Администрацией спорного торгового киоска в Схему размещения нестационарных торговых объектов, противоречит действующему законодательству.

Факт невыдачи разрешительной документации на руки заявителю не имеет в данном случае правового значения, поскольку обязанность по оформлению и выдаче разрешительных документов лежат на структурных подразделениях администрации, а не на предпринимателе (п. 5.6 Положения).

Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденное Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года № 790-III, вступило в силу 12.05.2012.

Апелляционная коллегия находит верным вывод суда области о том, что права и законные интересы предпринимателя в связи с утратой силы Решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II должны быть восстановлены в соответствии с нормами Положения от 25.04.2012 года № 790-III.

В решении Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 и Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу № А14-8109/2012, в которых установлены обстоятельства,  имеющие преюдициальное значение для данного дела, указано, что в результате неполучения разрешительной документации в установленные сроки на основании положительного решения № 20 (протокол № 16) от 08.10.2009 на срок до 14.11.2011, вынесения решений об отказе в переоформлении разрешительной документации на имя заявителя и ее продлении, вынужденной длительной судебной защитой своих прав и охраняемых законом интересов, и последующего неисполнения решений судов ИП Пономарева С.В. была лишена возможности реализовать свои законные права по обращению за продлением разрешительной документации от своего имени в установленном Положением порядке.

Таким образом, включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов места для размещения спорного объекта препятствовало бездействие структурных подразделений Администрации.

С учетом изложенного, решение Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики Администрации городского округа город Воронеж, оформленное письмом от 29.01.2013 года № 221/1-т/о об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта – киоска, принадлежащего ИП Пономаревой С.В., не соответствует Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденному Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III.

Следовательно, суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о наличии бездействий Администрации городского округа город Воронеж и незаконности  решения 29.01.2013 года № 221/1-т/о,