Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А35-3939/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», согласно статье 7 которого правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

Для подтверждения обоснованности расходов на данные услуги связи в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О связи» конкурсный управляющий в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представлять в арбитражный суд детализацию счета по всем видам услуг связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений или иные данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг связи, а в силу статей 20.3, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - доказательства того, что оплаченные услуги относятся к цели выполнения конкурсным управляющим обязанностей в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что конкурсный управляющий Селин В.И. не представил доказательств того, что расходы на оплату услуг связи (соединения по сетям связи, иные услуги) фактически понесены им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Золотухинское ДЭП». Конкурсный управляющий не представил в суд надлежащих доказательств - детализацию счета по всем видам услуг связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений или иные данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг связи (Правила оказания услуг связи, пункт 2 статьи 54, пункт 2 статьи 44 Федерального закона «О связи»), их продолжительности и абонентских номеров, расшифровку и иные доказательств того, что фактически понесенные им расходы возникли при исполнении возложенных на него обязанностей в данном деле, а полученные им услуги были связаны с целями осуществления конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа в данной части обоснованной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2013 года по делу №А35-3939/2010 не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2013 года по делу №А35-3939/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Золотухинское ДЭП» Селина В.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова