Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А35-4083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице,  не связанных с изменениями его учредительных документов, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», действовавшим до 03.07.2013 устанавливалось, что  заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы,  подаются в регистрирующий орган соответственно по формам №№ Р12001,  Р13001, Р14001.

В соответствии с указанным постановлением, при обращении с заявлением по форме № Р12001 в нем в обязательном порядке указываются сведения о форме реорганизации, количестве  реорганизуемых  юридических  лиц,    правопреемником  которых    является создаваемое юридическое лицо и сведения о реорганизуемых юридических лицах  (указываются в листе «Г»).         

При обращении с заявлением по форме № Р14001 юридическое лицо в обязательном порядке указывает одну из причин внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, перечисленных в разделе 2 заявления: изменение сведений о юридическом лице, не связанное с внесением изменений в его учредительные документы;  принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица; изменение сведений о юридическом лице в случае ошибок,  допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (за исключением  учредительных документов).

Вместе с тем, ни заявление по форме № Р12001, ни заявление по форме № Р14001 не  содержат реквизитов, позволяющих юридическому лицу представить  регистрирующему органу  подлежащие внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведения об отмене решения о реорганизации юридического лица и о прекращении процедуры реорганизации.

Также постановлением  от 19.06.2002 № 439 не предусматривалось  специальной формы заявления о внесении в единый государственный реестр сведений о юридическом лице, касающихся отмены  принятого им ранее решения о реорганизации и о прекращении процедуры реорганизации, при том, что действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц не содержит иной возможности обращения юридического лица в регистрирующий орган для внесения  сведений  о себе в единый государственный реестр, кроме как обращение с заявлением по установленной форме.

Такая форма, как верно указала инспекция в своей апелляционной жалобе, была утверждена  лишь  приказом Федеральной налоговой службы  от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Согласно форме № Р12003 «Уведомление о начале процедуры реорганизации»,  утвержденной названным приказом,  юридическое лицо  в разделе 1 уведомления может указать  в качестве причин представления  уведомления по форме  № Р12003 как  сведения о принятии решения о реорганизации, так и сведения о принятии решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации.

Однако, как следует из пункта   6 приказа  от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@,  он подлежал вступлению в силу лишь  со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства  от 19.06.2002 № 439.

Такое постановление за номером  454 было принято Правительством Российской Федерации  30.05.2013, опубликовано на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru  03.06.2013 и вступило в силу, в соответствии с его пунктом  3,  по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, то есть, 04.07.2013.

На обязательность применения  форм документов, представляемых в  регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных приказом от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, лишь с 04.07.2013 указано в письме Федеральной налоговой службы от 21.06.2013 № ПА-4-6/11289@ «О  вступлении в силу приказов ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ и от 13.11.2012 № ММВ-7-6/843@».  

Следовательно, поскольку на момент обращения общества «Советская машинно-технологическая станция»  с заявлением по форме  № Р14001 о внесении в единый  государственный реестр юридических лиц  изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поступившим в регистрирующий орган 22.02.2013, действовало постановление Правительства от 19.06.2002 № 439, не предусматривающее специальную форму заявления, позволяющую внести в единый  государственный реестр  сведения об отмене  обществом ранее принятого решения о реорганизации, общество правомерно воспользовалось  формой  № Р14001,  позволяющей, по своему смысловому  содержанию, сообщить регистрирующему органу необходимые сведения путем замены в строке 2.2 раздела 2 заявления «Причины  внесения изменений» слова «ликвидация» на слово «реорганизация».

При  таких обстоятельствах замена  обществом в заявлении по форме № Р14001 слова «ликвидация» на слово «реорганизация» не может быть квалифицирована как грубое нарушение формы представленного заявления, влекущее признание заявления не поданным.

Как установил суд области, содержащиеся в представленном  обществом «Советская машинно-технологическая станция» в регистрирующий орган заявлении сведения являлись понятными, достоверными и исключающими любое иное, помимо действительного их содержания, истолкование.

В качестве доказательств достоверности указанных в заявлении сведений обществом в регистрирующий орган было представлено решение от 11.02.2013 об отмене решения от 09.07.2012 о реорганизации общества «Советская машинно-технологическая станция» в форме присоединения к нему обществ «Щигровская машинно-технологическая станция», «Рыльскхлебпродукт», «Кшенское ХПП» и «Михайловское», что позволяло регистрирующему органу установить достоверность сведений, изложенных в заявлении, в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Таким образом, исходя из отсутствия в периоде возникновения спора правового регулирования порядка представления в регистрирующий орган сведений об отмене ранее принятого  решения о реорганизации и о прекращении процедуры реорганизации, заявительного характера регистрации фактов  реорганизации и  прекращения процедуры реорганизации юридического лица, а также с учетом  отсутствия сомнений в достоверности  факта отмены решения о реорганизации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа обществу «Советская машинно-технологическая станция» во внесении в единый  государственный реестр юридических лиц  изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Материалами рассматриваемого дела доказан как факт необоснованного отказа  регистрирующим органом обществу «Советская машинно-технологическая станция» во внесении в единый  государственный реестр юридических лиц  изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, так и факт нарушения этим отказом прав и законных интересов общества.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные инспекцией  в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

В указанной связи решение арбитражного суда Курской области от 10.10.2013 по делу № А35-4083/2013  отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины апелляционной коллегией не решается, так как налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 10.10.2013 по делу № А35-4083/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     Т.Л.Михайлова

   Судьи                                                                           В.А.Скрынников

                                                                                         Н.А.Ольшанская