Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А14-7085/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогов и сборов в Российской Федерации».

В частности, пунктом 1 статьи  12 Налогового кодекса установлены виды налогов и сборов, относящиеся к общей системе налогообложения: федеральные, региональные и местные налоги; а пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса предусмотрена возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, к которым пунктом 2 статьи 18 Налогового кодекса отнесена, в частности,  упрощенная  система налогообложения.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, относящегося к общей системе налогообложения,  признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 227 Налогового кодекса устанавливает особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.

Статьей   346.11 Налогового кодекса установлено, что упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно статье 346.12 Налогового кодекса, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном  главой  26.2 Налогового кодекса.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном названной главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).

В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса определен перечень лиц, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения. В частности, к таким лицам относятся  организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых (за исключением общераспространенных полезных ископаемых) (пункт 8 статьи 346.12 Налогового кодекса); организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом (пункт 10 статьи 346.12 Налогового кодекса); нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса);  организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии с главой 26.1 Кодекса (пункт 13 статьи 346.12 Налогового кодекса); организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек (пункт 15 статьи 346.12 Налогового кодекса).

Как следует из статьи 346.13 Налогового кодекса в случае, если налогоплательщик перестал соответствовать критериям, необходимым для применения упрощенной системы налогообложения, такой налогоплательщик считается утратившим  право на применение упрощенной системы налогообложения.

Проанализировав приведенные нормы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговое законодательство не рассматривает арбитражных управляющих как отдельную категорию налогоплательщиков и не содержит норм, прямо регулирующих вопросы налогообложения  арбитражных управляющих.

Также суд  установил, что глава 26.2 Налогового кодекса не содержит норм, прямо запрещающих арбитражным управляющим применять  упрощенную систему налогообложения, как это имеет место в отношении,  в частности,   нотариусов и адвокатов.

Отсутствует такая норма и в статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, исключившей с 01.01.2011 обязанность арбитражных управляющих регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, однако, не обязывающей   арбитражных управляющих, уже приобретших такой статус до  указанного  момента, прекратить его после вступления в силу положений  Федерального закона от 30.12.2008 № 96-ФЗ.

В указанной связи, установив, что единственным видом деятельности Григорова Ю.И., являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», в 2011 году, так же как и в предыдущих годах, была деятельность арбитражного управляющего, по которой им применялась упрощенная система налогообложения и была  представлена налоговому органу соответствующая налоговая декларация за спорный период, суд области пришел к  верному выводу о том, что арбитражный управляющий Григоров Ю.И., утративший статус  индивидуального предпринимателя только с 23.01.2012 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не утративший права на применение упрощенной системы налогообложения в силу отсутствия  соответствующей нормы в налоговом законодательстве после внесения изменений в статью 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не обязан был исчислять и уплачивать  налог на доходы физических лиц по деятельности арбитражного управляющего, поскольку он законно применял в 2011 году упрощенную систему налогообложения.

Доказательств того, что с 01.01.2011 до 23.01.2012 арбитражный управляющий Григоров перестал соответствовать критериям, необходимым для применения упрощенной системы налогообложения, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод инспекции о том, что с 01.01.2011 Григоров Ю.И. не вправе применять  указанную систему налогообложения в силу того, что он является арбитражным управляющим, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным, так как  запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих  отсутствует как в налоговом законодательстве, так и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).

При этом сама по себе норма пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не определяет обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.

Изменения, которые установили бы прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц: нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских образований,  в Налоговый кодекс не внесены.

Учитывая изложенное,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса, исходил при рассмотрении возникшего спора из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Поскольку налоговое законодательство не содержит  норм,  прямо ограничивающих право арбитражных управляющих,  приобретших статус индивидуального предпринимателя до 01.01.2011, на применение упрощенной системы налогообложения после указанной даты, то арбитражный управляющий Григоров Ю.И.,  добровольно, в соответствии с действовавшим законодательством, выбравший указанную систему налогообложения, применяющий ее с 2003 года и не утративший права на ее применение исходя из критериев, закрепленных в главе 26.2 Налогового кодекса,  не может быть лишен права на ее применение  в отсутствие соответствующего законодательно установленного порядка. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса).

Налоговым органом, в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о  наличии предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований к отказу в применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения либо утраты им такого права.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления арбитражному управляющему, применяющему упрощенную систему налогообложения  по деятельности арбитражного управляющего,  налога на доходы физических лиц  в сумме 234 339 руб. с дохода от названной деятельности.

То обстоятельство, что Григоровым Ю.И., исходя из ошибочного толкования изменений, внесенных  в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ,   наряду с декларацией по упрощенной системе налогообложения была представлена налоговому органу   налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой в качестве налогооблагаемой базы была отражена часть дохода, полученного от деятельности арбитражного управляющего, не свидетельствует об утрате им права на применение  упрощенной системы налогообложения и о наличии оснований для налогообложения всего дохода, полученного от осуществления деятельности арбитражного управляющего,  налогом на доходы физических лиц.

При этом апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с доводом арбитражного управляющего о том, что  законодательством о банкротстве не могут регулироваться правоотношения в области налогообложения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о необоснованности доначисления 234 339 руб. налога на доходы физических лиц, у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога по состоянию на 23.04.2013  в сумме 17 993,33 руб.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи  108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.

Согласно статье 122 Налогового кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку материалами дела доказано, что в 2011 году арбитражный управляющий Григоров Ю.И. не являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, то у него отсутствовали обязанности по исчислению и уплате в бюджет названного налога.

Следовательно, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса.

В указанной связи налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 46 867,8 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, судом области обоснованно признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа от 23.04.2013 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального