Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А08-147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку из Устава ООО «Реал-Инвест», представленного в материалы дела, утвержденного решением единственного участника от 27.08.2009, следует, что основными видами деятельности должника являются -предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, предоставление услуг в области растениеводства.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Реал-Инвест» по состоянию на 19.09.2012, где в качестве основного вида деятельности указано – предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, ОКВЭД 01.41.1, в качестве дополнительного вида деятельности указано – торговля автомобильными Деталями, узлами и принадлежностями, ОКВЭД 50.30.

Каких-либо конкретных допустимых и достоверных доказательств в обосновании позиции о необходимости применения в деле №А08-147/2013 в отношении должника положений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепленных в параграфе 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор не представил.

В то время как доказательства, представленные ООО «Реал-Инвест», опровергают доводы о том, что должник является сельскохозяйственной организацией по смыслу ст. 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал, что при продаже имущества и имущественных прав ООО «Реал-Инвест» положения статьей 177-179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат применению, а применяются положения статьей 18.1, 110, 111, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные обстоятельства подтверждаются также Уставом ООО «Реал-Инвест», выпиской из ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 о признании ОСИ «Реал-Инвест» несостоятельным (банкротом), в котором указано, что процедура конкурсного производства введена без указания на банкротство сельскохозяйственной организации.

При таких обстоятельствах, установив, что кредитор не доказал наличие оснований для определения порядка продажи имущества и имущественных прав должника в соответствии с требованиями статьей 177-179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов ООО «Реал-Инвест» от 24.06.2013 в обжалуемой части.

Судом первой инстанции не установлено нарушений пределов компетенции собрания кредиторов, порядка его созыва, проведения и принятия решения.

ООО «Компания Акрол-Агросервис. Белгород» не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора ООО «Компания Акрол-Агросервис. Белгород» о признании частично недействительным решения собрания кредиторов ООО «Реал-Инвест» от 24.06.2013.

Доводы ООО «Компания Акрол-Агросервис. Белгород», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсным управляющим Резниковым И.В. был нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника и в протокол собрания кредиторов должника внесены недостоверные сведения по результатам голосования по 3 пункту повестки дня собрания кредиторов 24.06.2013, кредиторам не была предоставлена возможность принять решение по данному вопросу,  а также о том, что ООО «Реал-Инвест» является сельскохозяйственной организацией,  конкурсным управляющим ООО «Реал-Инвест» нарушены требования ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о продаже имущества  и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации, с соблюдением преимущественного права приобретения имущества лицами, занимающимися производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные, опровергающиеся материалами дела.

Доводы ООО «Компания Акрол-Агросервис. Белгород», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка, сроках и условиях продажи имущества должника в суд ранее двухмесячного срока с даты проведения оспариваемого собрания кредиторов,  в связи с чем конкурсным кредиторам не была предоставлена возможность принять решение по вышеуказанному вопросу, тем самым были нарушены права кредиторов,  также подлежат отклонению  как необоснованные, и не входящие в предмет рассмотрения заявления в рамках данного дела.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятия решения с нарушением установленных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции первого собрания кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда  Белгородской области от 25.09.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2013 по делу №А08-147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  является окончательным.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов