Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А35-14081/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года                                                        Дело № А35-14081/2011

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                             Афониной Н.П.,

                                                                                                       Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевым В.В.,

при участии:

от Первого заместителя прокурора Курской области, действующего в интересах муниципального образования «город Обоянь» в лице уполномоченного органа – Собрания депутатов города Обояни Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Водозабор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Обояни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования «город Обоянь» Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования «город Обоянь» Курской области, Администрации города Обояни, общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2013 г. по делу № А35-14081/2011 (судья Песнина Н.А.) по иску Первого заместителя прокурора Курской области, действующего в интересах муниципального образования «город Обоянь» в лице уполномоченного органа – Собрания депутатов города Обояни Курской области к Администрации города Обояни, обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» о признании недействительным концессионного соглашения и применении последствий его недействительности (в новом рассмотрении),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Прокурора Курской области (далее – Первый заместитель прокурора, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации города Обоянь Курской области (далее – Администрация, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» (далее – ООО «Водозабор», ответчик-2), в котором просил: 1) признать недействительным концессионное соглашение от 29.12.2010 на имущественный комплекс, состоящий из объектов водоснабжения и водоотведения города Обояни, заключенное между администрацией города Обояни и ООО «Водозабор» на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 10.01.2010 № 437; 2) применить последствия недействительности сделки в виде: обязания администрации города Обояни возвратить ООО «Водозабор» из муниципального бюджета города Обояни полученную концессионную плату; обязания ООО «Водозабор» возвратить имущество, переданное по концессионному соглашению от 29.12.2010, в казну муниципального образования, согласно перечню, указанному в исковом заявлении и указанному в приложение № 1 к оспариваемому концессионному соглашению; 3)  признать недействительным открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов водоснабжения и водоотведения города Обояни, заключенное между администрацией города Обояни и ООО «Водозабор» на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 10.01.2010 г. № 437, опубликованной в газете «Обоянская газета» 12.11.2010 г. № 139-140 и размещенной на официальном сайте города Обояни: www.obojan.org.

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным открытого конкурса.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2012 было прекращено производство по делу в данной части.

 Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу № А35-14081/2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель уточнил требования, указав, что иск заявлен в интересах муниципального образования «город Обоянь» в лице Собрания депутатов города Обояни и согласно уточненным исковым требованиям просил суд признать недействительным концессионное соглашение от 29.12.2010 г. на имущественный комплекс, состоящий из объектов водоснабжения и водоотведения города Обояни, заключенное между администрацией города Обояни и ООО «Водозабор» на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 10.01.2010 г. № 437, опубликованной в газете «Обоянская газета» 12.11.2010 г. № 139-140 и размещенной на официальном сайте города Обояни: www.obojan.org», а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Водозабор» имущества, переданного по концессионному соглашению от 29.12.2010 г., в казну муниципального образования «город Обоянь» переданное по концессионному соглашению 29.12.2010 г. согласно перечню, указанному в исковом заявлении и в приложении № 1 к оспариваемому концессионному соглашению.

Решением от 03.10.2013 г. суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявленные требования, признав недействительным концессионное соглашение от 29.12.2010 г. на имущественный комплекс, состоящий из объектов водоснабжения и водоотведения города Обояни, заключенное между администрацией города Обояни и ООО «Водозабор» на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 10.01.2010 г. № 437, опубликованной в газете «Обоянская газета» 12.11.2010 г. № 139-140 и размещенной на официальном сайте города Обояни: www.obojan.org; применил последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Водозабор» имущества, переданного по концессионному соглашению от 29.12.2010 г., в казну муниципального образования «город Обоянь» в количестве 151 единицы.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просило суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик-1 считал, что концессионное соглашение в части определения условия о размере концессионной платы соответствует условиям конкурсной документации и конкурсному предложению, как того требуют нормы ч. 3 ст. 36 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Также, по мнению Администрации, является неправомерным вывод суда области о том, что Дополнительное соглашение незаконно заключено без проведения торгов и изменяет существенные условия договора.

Из правовой позиции данного заявителя следует, что концессионное соглашение заключено уполномоченным лицом.

Администрация указывала на то, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав МО «город Обоянь».

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МО «город Обоянь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просило суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению данного заявителя, действия суда области, применившего одностороннюю реституцию неправомерны.

Также данный заявитель считал, что соглашение подписано уполномоченным лицом.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением, ООО «Водозабор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Данный заявитель полагал, что ссылка прокурора на несоответствие коэффициента к цене концессионного соглашения несостоятельна.

Также ответчик-2 считал, что концессионное соглашение позволяет определить его объект и обязательства концессионера.

По мнению данного заявителя, постановление главы города Обояни было опубликовано в газете «Обоянская газета» 12.11.2010 г.

ООО «Водозабор» ссылалось на то, что концедентом является именно муниципальное образование, а не Администрация города Обоянь.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не основанными на законе, Первый заместитель прокурора просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что положения п. 1.1 ст. 7 ФЗ «О концессионных соглашениях» не распространяют свое действие на случай, когда размер концессионной платы предусмотрен конкурсной документацией в качестве критерия конкурса.

Также Первый заместитель прокурора ссылался на то, что представительный орган местного самоуправления принял решение о снижении размера заработной платы только в отношении имущества, подлежащего передаче в аренду.

В судебное заседание  надлежаще извещенные представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Администрации, МО «город Обоянь» и ООО «Водозабор» поступили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью достижения соглашения о мирном урегулировании спора.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайств судом было отказано в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда.

Каких-либо доказательств возможности заключения мирового соглашения, заявители ходатайств не представили. Первый заместитель прокурора области  предоставив отзыв на апелляционные жалобы  также не заявил о такой возможности. Таким образом, при  отсутствии заявления о возможности  примирения сторон и заключения мирового соглашения со стороны  Первого заместителя прокурора области оснований для  отложения судебного разбирательства по данному основанию не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 г. собранием депутатов города Обояни было принято решение № 171-4-PC «О выполнении условий, изложенных в статье 14 Федерального Закона от 21.07.2001 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которым Администрации г. Обояни было поручено в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», определить лицо (концессионера), которому будут переданы права владения и пользования объектами по водоснабжению и водоотведению города Обояни, указанными в приложении № 2, для осуществления деятельности по использованию и эксплуатации данных объектов по концессионному соглашению в целях обеспечения соответствующих абонентов города Обояни услугами водоснабжения и водоотведения; решено ликвидировать МУП «Водозабор»; изъять имущество муниципальной собственности МО «город Обоянь», закрепленное за МУП «Водозабор», согласно приложению № 1; имущество муниципальной собственности, указанное в приложении № 3, в целях соблюдения комплектности при обеспечении абонентов услугами водоснабжения и водоотведения, включить в конкурсные предложения по их передаче арендатору (концессионеру), установив при этом, в целях сохранения минимального уровня роста стоимости коммунальных услуг, коэффициент концессии 0,1.

 В приложениях №№ 1, 2 и 3 к вышеуказанному решению Собрания депутатов города Обояни от 29.10.2010 г. № 171-4-PC поименовано движимое и недвижимое имущество, изымаемое у МУП «Водозабор», а также объекты, предназначенные для передачи в концессию и долгосрочную аренду.

 10.11.2010 г. Главой города Обояни издано постановление № 437, которым предписано провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов водоснабжения и водоотведения города Обояни, указанный в приложении № 1; передать объекты муниципального имущества МО «Город Обоянь», указанные в приложении №2, во временное пользование (аренду) победителю открытого конкурса на срок, соответствующий сроку концессионного соглашения.

 Пунктом 3 постановления № 437 от 10.11.2010 г. утверждены сообщение о проведении открытого конкурса (приложение № 3), конкурсная документация (приложение № 4); состав конкурсной комиссии (приложение № 5).

 В пункте 4 постановления № 437 от 10.11.2010 г. установлены условия концессионного соглашения (приложение № 6), критерии конкурса и параметры критериев для оценки конкурсных предложений (приложение № 7).

 Пунктом 4.6 постановления № 437 от 10.11.2010 установлено применение коэффициента, указанного в пункте 5 Решения Собрания депутатов города Обояни от 29.10.2010 г. №171-4-РС, к концессионной и арендной плате в отношении имущества, указанного в приложениях № 1 и № 2 настоящего постановления.

В соответствии с протоколом № 1 от 27.12.2010 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения