Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А48-2692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений государственного либо муниципального жилищногофонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция  полагает не основанном на законе   довод ответчика о том, что истец не имеет права предъявлять к взысканию ответчику не оплаченную собственниками и нанимателями жилых помещений электроэнергию.

Согласно п.1.1 Договора  энергоснабжения от 01.09.2012г.  гарантирующий поставщик- истец обязался  поставлять  электрическую энергию  абоненту – ответчику, а последний обязался принимать энергию и оплачивать ее  по установленным тарифам. Таким образом,  абонентом, то есть получателем электрической энергии по договору, выступает   Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок».

При указанных выше обстоятельствах представленные ответчиком списки потребителей-неплательщиков, имеющих задолженность более 3-х месяцев, которые прилагались к письмам истца от 11.02.2013 г. № ИР/74-ао, от 12.03.2013 г. № ИР/144-ао, от 16.05.2013 г. № ИР/312-ао, от 13.06.2013 г. № ИР/396-ао не влияют на взаимоотношение сторон – участников договора.

 Количество и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период с октября 2012 года по июнь 2013 года подтверждается материалами дела – актами электропотребления, счетами – фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, которые по существу ответчиком не оспорены, акты приема-передачи электроэнергии подписаны абонентом без оговорок и замечаний.

Письмом от 18.07.2013 г. № ИР/2085-оэс, истец направил в адрес ответчика акты электропотребления, счета-фактуры и акт сверки по состоянию на 30.06.2013 г.  Письмо от 18.07.2013 г. содержит отметку о получении его 18.07.2013 г. ответчиком.

По условиям п. 2.3.24 договора энергоснабжения от 01.09.2012 г. № 2828, ответчик обязан возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления либо мотивированные возражения к нему в адресгарантирующего поставщика не поступили, его обязательства по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.

Истцом представлены в материалы дела Приказы Управления по тарифам Орловской области от 20.12.2012 года № 1869-Т и от 28.11.2011 года № 1123-Т, устанавливающие тарифы на электрическую энергию, примененные при расчете суммы задолженности в представленных актах электропотребления и счетах-фактурах.  Данные  акты установившие  тарифы  ответчиком или  иными лицами не обжалованы,   действуют в период взыскания долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не дана расшифровка тарифу при рассмотрении дела указывает на неверное  толкование ответчиком норма права.  Данные требования основаны на договоре,  заключенном на основании норм гражданского и жилищного законодательства, предметом спора является задолженность по договору, каких-либо иных требований,  участниками спора не заявлялось.

Истцом представлено письмо ответчика от 21.06.2012 года № 100 с приложением протоколов общего собрания собственником (нанимателей) жилых помещений по многоквартирным жилым домам, в соответствии с которыми собственники (наниматели) приняли решение оплачивать потребленную электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением  к договору энергоснабжения  № 2828 от 01.09.2012г. ООО  «ЖЭУ 29» выступая в качестве абонента, согласилось с ведением расчетов, формированием  квитанций, учетом электрической энергии и принятием оплаты от потребителей коммунальной услуги предоставленной от общества непосредственно энергоснабжающей  организацией.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между сторонами  сложился определенный порядок оплаты энергии, что не противоречит действующему законодательству.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ответчик свои обязательства по оплате,  потребленной в октябре 2012 года – июне 2013 года электроэнергии исполнил не в полном объеме,  задолженность ответчика составляет 200 689 руб. 21 коп.

Расчет суммы основного долга судами проверен  в соответствии с представленным сторонами документами  о начисленных и выставленных  к оплате документов, расчетов и  произведенных платежей.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество, качество и стоимость подтверждается имеющимися в деле  актами и счетами –фактурами  и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком фактически полученной электрической энергии в установленный в договоре срок не представлено.

Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности за  поставленную электроэнергию основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 158 от 29.10.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2013 г. по делу № А48-2692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Эксплуатационный Участок – 29» (ОГРН 1095753000023, ИНН 5753048297) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Е.В. Маховая