Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А48-2836/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в настоящем деле других сособственников,
на что представитель ответчика ссылался в
апелляционной жалобе, не свидетельствует о
незаконности обжалуемого судебного
акта.
Так же заявителем не представлены достаточные основания для вывода о наличия возможности возникновения риска принятия арбитражным судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Оснований для переоценки выводов суда области, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2013 по делу №А48-2836/2013 не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Действующее законодательство не предусматривает кассационное обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2013 по делу №А48-2836/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Председательствующий судья: И.В.Ушакова Судьи Е.А. Семенюта А.И. Поротиков
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А14-5881/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|