Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А35-3977/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адрес г. Курск, ул. 2-я рабочая, д.7 «в», кв.7 были направлены копии выставленных в отношении нее требований.

Посчитав, что указные ненормативные акты противоречат законодательству, нарушают ее права и законные интересы, Бучковец В.В. обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании указанных актов, а также о взыскании 100 000 руб. морального вреда и судебных издержек за рассмотрение дела.   

Указанное заявление было подано Бучковец В.В. в арбитражный суд Курской области 28.05.2013, о чем имеется  отметка канцелярии арбитражного суда на заявлении (т.1 л.д.3).

Определением от 03.06.2013 по делу № А35-3977/2013 данное заявление было оставлено без движения. Заявителю в срок до 21.06.2013 было предложено устранить нарушения, что ею было сделано, в связи с чем определением от 21.06.2013 заявление Бучковец В.В. было принято судом  к производству.

Определением от 09.10.2013 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, при этом арбитражный суд исходил из того, что на момент принятия арбитражным судом к производству заявления (21.06.2013), Бучковец Вера Валерьевна не обладала статусом индивидуального предпринимателя, в силу чего рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда области по существу верным, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании  статьи  29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Кодекса).

В силу положений статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 24 Кодекса.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2011 № 11) разъяснено, что в силу  части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц, которое должно соответствовать требованиям  части 1, пунктов 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 и части 1 статьи 199 Кодекса.

К заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должна быть  приложена, как это следует из  пункта 4  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса, вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, о чем арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса  предусматривает, что  в случае  установления при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству несоответствия заявления  требованиям статей 125 и 126 Кодекса, суд обязан вынести определение об оставлении заявления без движения, в котором он указывает на основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2011 № 11, при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм арбитражного процессуального законодательства  подведомственность арбитражному суду конкретного спора  определяется на момент принятия к производству заявления в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса исходя из обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных к заявлению документов.

Вместе с тем, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он обязан вынести определение о прекращении производства по делу, указанное в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В частности,  согласно разъяснению, данному  в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, переходят к подведомственности суда общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что к заявлению, поступившему в арбитражный суд Курской области 28.05.2013, Бучковец В.В. приложила  копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  от 20.12.2004.

Судом  поданное Бучковец В.В. заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса, о чем вынесено определение от 03.06.2013. Срок оставления заявления без движения был определен до 21.06.2013.

19.06.2013 Бучковец В.В. было представлено суду уточненное заявление, которое суд определением от 21.06.2013 принял к производству.

Вместе с тем, с 30.05.2013 Бучковец В.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.05.2013 № 3808 (т.1 л.д.41).

Таким образом, на момент принятия арбитражным судом Курской области заявления к производству, то есть на 21.06.2013, Бучковец В.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, из чего следует, что заявление было принято арбитражным судом области к своему производству с нарушением правил подведомственности дел.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В  связи с изложенным, определение арбитражного суда Курской области от 09.10.2013 о прекращении производства по делу № А35-3977/2013 отмене не подлежит.

То обстоятельство, что на момент обращения с первоначально поданным заявлением (28.05.2013) Бучковец В.В. еще была зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как подведомственность спора арбитражному суду определяется на момент вынесения судом определения о принятии заявления к производству, что имело место в данном случае 21.06.2013.

Также и то, что до прекращения производства по делу  судом был проведен ряд судебных заседаний, не свидетельствует об обязанности суда рассмотреть неподведомстенный ему спор по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

От Бучковец В.В. поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. При этом заявитель ссылается на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве доказательств, подтверждающих приведенные доводы, Бучковец В.В. в материалы дела представлены справки Сберегательного банка России и выписка из лицевого счета по вкладу за период с 02.10.2012 по 23.05.2013, из которых следует, что по состоянию на май 2013 года на счете заявителя находится 833,47 руб. (т.1 л.д.46-47).

Также в материалах дела имеются справка дополнительного офиса «Союзное отделение» открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» и выписка о движении средств по вкладу, из которых следует, что по состоянию на 17.06.2013 года остаток денежных средств по данному вкладу составляет 10,49 руб. (т.1 л.д.48-49).

Кроме того, согласно справке, выданной Бучковец В.В. работодателем, оклад заявителя составляет 6 500 руб. в месяц.

Также на иждивении Бучковец В.В. находятся двое несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 24-25).

Таким образом,