Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А35-4677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года                                                          Дело № А35-4677/2013

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2013 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Шибаевой Е.В., представителя по доверенности от 29.10.2013;

от Общественной организации «Курское областное общество охотников и рыболовов – федерация рыболовного спорта» Общероссийской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2013 по делу № А35-4677/2013 (судья О.А. Матвеева) по заявлению Общественной организации «Курское областное общество охотников и рыболовов – федерация рыболовного спорта» Общероссийской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (ОГРН 1024600000149, ИНН 4632001888) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) о признании незаконными и отмене Постановления №245 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 06.06.2013, Предписания №568 от 24.05.2013, Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Курское областное общество охотников и рыболовов - федерация рыболовного спорта Общероссийской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциации Росохотрыболовсоюз» (далее – Общество, заявитель, Курское ООО и Р) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 06.06.2013 №245 о назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11 500 руб. и о прекращении производства по административному делу (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда первой инстанции, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №245 от 06.06.2013 о назначении административного наказания ОО Курское областное общество охотников и рыболовов - федерация рыболовного спорта Общероссийской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциации Росохотрыболовсоюз» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в размере 11 500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана оценка всей совокупности доказательств, собранных в ходе проверки и производства по административному делу, в частности: протоколу №568 от 27.05.2013, акту проверки от 24.05.2013, объяснениям должностных лиц, актам осмотра от 22.04.2013, а также актам осмотра, составленным в мае 2013 года. При этом указывает, что поскольку осмотр производился в рамках проверки – до возбуждения административного дела, требования КоАП РФ на проведение такой проверки и на составление актов не распространяется.  По мнению Управления, является ошибочным вывод суда области об обязательном составлении протокола осмотра, согласно ст. 27.1 КоАП РФ, поскольку составление данного документа является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием. Считает, что в данном случае событие правонарушения должно подтверждаться не протоколом осмотра территорий, а фактом наличия или отсутствие документов, запрошенных Управлением в ходе проверки.  В этой связи считает, что составление протокола осмотра в данном конкретном случае не требовалось. Дополняя апелляционную жалобу, ее заявитель ссылается на то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, большинство вменяемых эпизодов не оспаривается, непредставление необходимых документов в ходе проверки проверяющим также не отрицается.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Общество доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2013 по 24.12.2013.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, заслушав пояснения участников процесса, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция считает необходимым отменить обжалуемое решение.

Материалы дела свидетельствуют и судом первой инстанции установлено, что на основании Приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям А.В. Миненковым «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» №568-Пк от 08.04.2013 в отношении Общественной организации Курское областное общество охотников и рыболовов - федерация рыболовного спорта Общероссийской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциации Росохотрыболовсоюз» на территории охотничьих угодий организации Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям была проведена плановая выездная проверка с целью исполнения ветеринарного законодательства, целью которой являлось исполнение ветеринарного законодательства в соответствии со сводным планом проверок, предметом проверки согласно Приказу являлись: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а задачей настоящей проверки являлось предупреждение возникновения особо опасных болезней, в том числе общих для человека и животных.

Общая продолжительность проверки составила 7 рабочих дней (21 час.)

По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Атановой Е.М. был составлен акт проверки №568 от 24.05.2013, в котором отражены установленные факты нарушения ОО Курское областное общество охотников и рыболовов - федерация рыболовного спорта Общероссийской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциации Росохотрыболовсоюз» положений природоохранного законодательства: п. 1.4, п. 4. Приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 №491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней»; п. 4, п. 5 Постановления Администрации Курской области от 30 мая 2012 года № 488-па «Об установлении ограничений и запретов на использование кабана в сезон охоты на территории охотничьих угодий Курской области в 2012- 2013 годах»; п. 2.6, 2.7. «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов»; п. 1.9, п. 1.2, п. 2.2 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора (утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 №13-5-2/0525); п. 1.3. п. 5.1., п. 5.7. «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеваний животных гельминтозами», утв. Минсельхозпродом России в 1999 году; п. 1, п. п. ж), м). п. 3, п. 4, п. 15, п. 16. «Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств», утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 18 мая 1967г. (с изменениями от 31 мая 1971г.)

По мнению Управления, выявленные нарушения выразились в том, что: Курское ООО и Р не организовало предоставление в органы ветеринарного надзора материал от убитых кабанов для исследования на АЧС в полном объеме; отсутствуют акты на дезинфекцию разделочных площадок, дезинфекция специализированных мест разделки туш не проводилась; не осуществляется контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных; транспортные средства для перевозки биологических отходов (трупов) не подвергались дезинфекции; отсутствуют акты на осуществление дезинфекции подкормочных площадок с целью уничтожения яиц и личинок гельминтов в окружающей среде; исследование рыбы на инфекционные и инвазионные заболевания в прудах «Пацкое» в Дмитриевском районе, «Стрелецкое»- Обоянский район, «Успенка»-Тимский р-н не проводилось; работа по профилактической дезинфекции воды негашеной известью в арендуемых прудах не производится; недостаточная расчистка ложа водоема от растительности, неудовлетворительное состояние прибрежной зоны.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу о допущении организацией административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Курского ООО и Р составлен протокол об административном правонарушении № 568 от 27.05.2013г.

Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Атановой Е.М. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - Курское ООО и Р, при участии законного представителя – заместителя председателя правления Курского ООО и Р Сучкина Н.А.(на основании приказа от 03.06.2013 №2), вынесено постановление о признании организации виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, заявителю назначен административный штраф в размере 11 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отменяя оспариваемое постановление, суд исходил из недоказанности в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого ему деяния. При этом суд области пришел к выводу о том, что административным органом при проведении проверки допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие невозможность всестороннего и полного рассмотрения дела арбитражным судом.

Не соглашаясь с правовой позицией суд области, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории РФ, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения. Субъектами вменяемой статьи выступают лица, обязанные соблюдать приведенные правила. Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулируются ветеринарным законодательством, в том числе Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закона о ветеринарии).

В статье 15 Закона о ветеринарии установлено, что продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 18 Закона о ветеринарии установлены обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства. В соответствии с данной статьей ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие