Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А35-4677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Отменяя оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных документов, которыми в соответствии с КоАП РФ зафиксировано правонарушение, в частности протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Признавая данную позицию ошибочной, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как отмечалось выше, Управлением заявителю вменяется:

1) непредоставление в органы ветеринарного надзора материала от убитых кабанов для исследования на АЧС в полном объеме;

2) отсутствие актов на дезинфекцию разделочных площадок; непроизведение дезинфекции специализированных мест разделки туш, транспортные средства для перевозки биологических отходов; неосуществляение контроля за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных; отсутствие актов на осуществление дезинфекции подкормочных площадок с целью уничтожения яиц и личинок гельминтов в окружающей среде;

3) непроизведение исследования рыбы на инфекционные и инвазионные заболевания, а также работ по профилактической дезинфекции воды негашеной известью в арендуемых прудах;

4) допущение неудовлетворительного состояния прибрежной зоны.

Необходимость представления в органы ветеринарного надзора материалов для исследования на АЧС установлена п.3.2.4., 5.6., п. 5.6.2. «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утвержденных Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27.12.1983, п. 4., п. 5. Постановления Администрации Курской области от 30 мая 2012 года № 488-па «Об установлении ограничений и запретов на использование кабана в сезон охоты на территории охотничьих угодий Курской области в 2012-2013 годах».

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно представленным в ходе проведенной проверки сведениям о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в охотугодьях заявителя, в Конышевском районе добыто 4 головы кабана. При этом из представленной Управлению справки ОБУ «СББЖ Конышевского района» усматривается, что для мониторинговых исследований  в ОБУ «Курская ветеринарная лаборатория» организацией было доставлено 2 материала от убитых кабанов, что свидетельствует о представлении материала для исследования не в полном объеме.

Таким образом, указанными документами, исследованными Управлением в ходе проведенной проверки, подтверждается вменяемый  эпизод деяния.

Необходимость осуществления дезинфекции разделочных площадок, специализированных мест разделки туш  предусмотрена п.2.6 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 №13-7-2/469 п. 1.9, п. 1.2, п. 2.2 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, п. 15 Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо». утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 16.08.1971, п. 5.1. «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеваний животных гельминтозами», утв. Минсельхозпродом России в 1999 году, п. 1.4 Приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней.

При этом, указанными выше Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора предусмотрено составление организацией акта на проведение дезинфекции.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность за материальное обеспечение проведения мероприятий по дезинфекции и дезинвазии возлагается на руководителя хозяйства, а за своевременность и полноту проведения - на главного (старшего) ветеринарного врача хозяйства.

Также п.2.6, 2.7 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 №13-7-2/469, п. 6.3.5 правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв.Минсельхозом РФ от 15.07.2002 №13-5-2\0525 предусмотрено проведение дезинфекции и дезинвации транспортных средств для перевозки биологических отходов (трупов). Согласно положениям данных правил, после проведения работ составляются акты по единому образцу.

Согласно п. 6.3.5 правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом РФ от 15.07.2002 №13-5-2\0525,  уполномоченным субъектам необходимо осуществлять дезинфекцию подкормочных площадок дезинфицирующими средствами с целью уничтожения яиц и личинок гельминтов в окружающей среде. При этом, после проведения работ составляются акты по единому образцу.

В ходе проведенной Управлением проверки проверяющими было установлено, что согласно представленным заявителям документам: актам о заготовке кормов,  договору на разделку туш диких животных, сведениям о добытых охотничьих ресурсах, у Общества в ведении имеется 27 подкормочных площадок, а также площадки для разделки  и обработки  добытых диких животных.

В соответствии с актами отстрела бродячих собак и кошек, актами о принятии ОБУ «СББЖ Льговского района» от Курского областного общества охотников и рыболовов трупов животных, общество осуществляло  перевозку транспортными средствами трупов животных.

Таким образом, в целях надлежащего доказывания допущенных заявителем нарушений, выразившихся в непроизведении дезинфекции перечисленных объектов, административному органу следовало установить и допустимыми процессуальными документами зафиксировать отсутствие у проверяемой организации предусмотренных законодательством актов дезинфекции.

Апелляционным судом установлено, что в Приказе о проведении плановой проверки от 08.04.2013 №568-ПК, полученном представителем проверяемой организации, было указано на необходимость представления Управлению заявителем в ходе проверки в том числе документов, подтверждающих соблюдение порядка проведения дезинфекций и дезинвации инвентаря, спецодежды и транспортной тары, актов на проведение противоэпизоотических, лечебных мероприятий.

Однако, материалами проведенной проверки в том числе актом проверки от 08.04.2013 зафиксировано отсутствие у организации запрошенных документов в период осуществления проверочных мероприятий.

Апелляционный суд принимает во внимание, что вменяемые заявителю нарушения были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки, на осуществление которой распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно положениям ст. 16 названного закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту проверки прилагаются связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно положениям ст. 17 Закона №294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом, данный закон не содержит требование об обязательном присутствии понятых при составлении акта проверки.

Проанализировав составленные Управлением в ходе проверки документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт проверки №568-пк от 08.04.2013 соответствует приведенным положениям закона, и надлежащим образом фиксирует выявленные нарушения, в том числе подтверждает отсутствие в организации и непредставление проверяющим необходимых документов, что в рассматриваемом случае образует объективную сторону вменяемого заявителю деяния.

Апелляционный суд учитывает, что данный акт составлялся в ходе проверочных мероприятий, а не в ходе производства по административному делу, регламентированного КоАП РФ.

При этом соблюдение перечисленных выше требований закона №294-ФЗ приводит к приданию полученным в ходе проверки материалам доказательственной силы, в том числе в рамках возбужденного впоследствии административного дела в целях привлечения лица к административной ответственности.

Составленные в ходе проверки материалы подпадают под понятие доказательств, содержащееся в ст. 26.2 КоАП РФ, а именно, являются полученными уполномоченными лицами данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Апелляционный суд также учитывает, что материалами проверки подтверждается вменяемый Обществу эпизод деяния, выразившегося в непроизведении исследования рыбы на инфекционные и инвазионные заболевания, а также работ по профилактической дезинфекции воды негашеной известью в арендуемых прудах.

Обязанность проведения руководителем хозяйства исследований рыбы предусмотрено п. 1 п. 3. Плана ветеринарно-профилактических мероприятий в рыболовных хозяйствах Курского ООО и Р на 2012 и 2013, что является нарушением п. 1 Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств» утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 18 мая 1967 г. (с изменениями от 31 мая 1971).

Необходимость произведения работ по профилактической дезинфекции воды негашеной известью в арендуемых водоемах также закреплена п. 4, п. 15, п. 16 Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств» утв. Гл. управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 18 мая 1967 г. (с изменениями от 31 мая 1971), п. 3. Плана ветеринарно-профилактических мероприятий в рыболовных хозяйствах Курского ООО и Р на 2012 и 2013.

Таким образом, зафиксированный актом проверки и подтверждающийся объяснениями отдела Курского областного общества охотников и рыболовов Шиянова СП. от 23.04 2013г. факт отсутствия у организации  запрашиваемых актов дезинфекции и результатов исследования свидетельствует о наличии в бездействии заявителя события вменяемого ему правонарушения.

При этом апелляционный суд соглашается с доводом Управления об отсутствии в данном случае у административного органа обязанности составлять в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя