Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А14-13640/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года                                                      Дело № А14-13640/2004

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гончаровой О.В., Вакало И.А.

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Токарев А.В. представитель по доверенности № 36 АВ 0991221 от 13.06.2013, удостоверение УР № 472076,

от ИП Тедеева К.Т.: Волокитин К.Ю. представитель по доверенности  от 14.11.2013, паспорт гражданина РФ,

от конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Терентьева Д.В.: Волокитин К.Ю. представитель по доверенности  от 25.069.2013, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 по делу №А14-13640/2004 по рассмотрению заявления ИП Тедеева К.Т. (ОГРН 307770000076079, ИНН 773670581222) о взыскании с  должника – ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503, ИНН 3662063336) стоимости услуг привлеченного лица в размере 4 650 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тедеев Кахабер Тамазович (далее – ИП Тедеев К.Т., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с должника – открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор (далее – ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор, должник) стоимости услуг привлеченного лица в размере 3403000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 с   ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. взыскано 3 333 000 руб. стоимости услуг привлеченного лица. В остальной части  требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части взыскания с  ОАО «ВЭКС»  Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. расходов  на услуги  привлеченного специалиста по проведению торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, публичного предложения по продаже имущества должника, а также организации продажи имущества посредством заключения прямых договоров купли-продажи в сумме 1 050 000 руб., ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.12.2013 суд объявлял перерыв до 25.12.2013

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения).

Представитель ИП Тедеева К.Т. и конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Терентьева Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), отзыва и дополнений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 в обжалуемой части  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 17.09.2009 конкурсным управляющим должника назначен Терентьев Д.В.

Между ИП Тедеевым К.Т. (исполнитель) и ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор (клиент) в лице конкурсного управляющего был заключен договор оказания юридических услуг от 01.10.2009, согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги в деле о банкротстве должника, в том числе, но не ограничиваясь:

- производить   правовую   экспертизу  документов   и   оценку  их   на   предмет  соблюдения законных интересов клиента;

- разрабатывать проекты договоров (контрактов, соглашений), заявлений, ходатайств, заключений, требований и иных документов правового характера;

- консультировать клиента в устной и письменной форме по вопросам применения действующего законодательства;

- осуществлять контроль над претензионно-исковой работой клиента;

- выполнять отдельные поручения клиента на совершение юридических действий;

- представлять интересы клиента и осуществлять защиту его прав во всех учреждениях, организациях, судебных и административных органах, а клиент обязуется оплачивать эти услуги.

Исполнитель оказывает юридические услуги на основании     подготовленных клиентом заданий.

Согласно п. 2.1 договора от 01.10.2009 исполнитель обязан исполнить данное ему задание в соответствии с указаниями клиента, в том числе ежеквартально представлять клиенту отчет об оказанных услугах, если иное не предусмотрено заданием.

В силу п. 3.1 вышеуказанного договора клиент обязуется в течении 5 (пяти) дней со дня получения отчета и акта об оказании услуг рассмотреть, при отсутствии возражений, принять и направить исполнителю отчет об оказании услуг с отметкой о принятии или мотивированный отказ в его принятии и акт об оказании услуг, подписанный со стороны клиента.

Пунктами 4.1, 4.5 договора от 01.10.2009 предусмотрено, что цена     услуг исполнителя  определяется в следующем размере 150 000 руб. в месяц без НДС. Услуги считаются оплаченными в день поступления денежных средств на счет исполнителя.

Между заявителем и должником 05.10.2009 подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 01.10.2009, в соответствии с которым п. 1.1 договора новыми дополнен подпунктами.

В дальнейшем, 20.04.2010 заявителем и должником подписано дополнительное соглашение №2 к договору от 01.10.2009, в соответствии с которым п. 1.1 договора дополнен новыми  подпунктами.

Кроме того, 14.08.2013 заявителем и должником подписано дополнительное соглашение №3 к договору от 01.10.2009 .

Пунктом 4.1 вышеуказанного дополнительного соглашения установлено, что стоимость юридических услуг по представительству в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций; представительству в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; составлению заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским и административным делам,     договоров, соглашений      и иных сложных юридических документов определяется на основании минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утверждаемых решением Совета адвокатской палаты Воронежской области, действующих на момент оказания юридических услуг.

Стоимость юридических услуг по организации продажи имущества должника, в том числе посредством проведения торгов в форме конкурса и аукциона, а также путем заключения прямых договоров и посредством публичного предложения составляет 70 000 руб. за одни торги.

В соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2012, 01.10.2012, 01.01.2013, 01.04.2013, 01.07.2013 ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в лице конкурсного управляющего Терентьева Д.В. приняло оказанные в период с 01.05.2012 по 30.06.2013 ИП Тедеевым К.Т. по договору от 01.10.2009 услуги на общую сумму 3 403 000 руб.

Ссылаясь на то, что оказанные юридические услуги в заявленной сумме не оплачены, претензия ИП Тедеева К.Т., направленная должнику, оставлена без удовлетворения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 только в части взыскания с ОАО «ВЭКС»  Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. расходов на привлеченного специалиста по проведению торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, публичного предложения по продаже имущества должника, а также организации продажи имущества посредством заключения прямых договоров купли-продажи в сумме 1 050 000 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 01.10.2009 с дополнительными соглашениями, акты выполненных работ за период с 01.05.2012 по 30.06.2013, отчеты о проделанной работе, учитывая также, что объем оказанных услуг подтвержден документально, не оспаривается другими лицами, исходя из ставок утвержденных решением совета адвокатской палаты Воронежской области от 26.12.2011, пришел к выводу об обоснованности привлечения специалистов для участия в судебных заседаниях, подготовки заявлений, исков, жалоб, отзывов в суды, организации и проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, публичного предложения по продаже имущества должника, а также организации продажи имущества посредством заключения прямых договоров купли-продажи, в связи с чем, частично удовлетворил заявление ИП Тедеева К.Т. и взыскал с ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в его пользу 3 333 000 руб. стоимости услуг привлеченного лица.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции  об обоснованности оплаты услуг привлеченного специалиста  по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, публичного предложения по продаже имущества должника, а также организации продажи имущества посредством заключения прямых договоров купли-продажи, по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный