Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А14-9016/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2013 года                                                    Дело  № А14-9016/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     26 декабря 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              30 декабря 2013 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК СК»: Андреевой В.Н., представителя по доверенности б/н от 15.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ПрофАгроИнвест»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК СК» (ОГРН 1113668051023 ИНН 3662171290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 по делу № А14-9016/2013 (судья Пименова Т.В.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК СК» (ОГРН 1113668051023 ИНН 3662171290)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАгроИнвест» (ОГРН 1103668020059 ИНН 3662154953) о взыскании 892 500 рублей, составляющих стоимость некачественного товара, поставленного по договору поставки товара от 22.06.2012 № 133, судебных расходов и расторжении договора поставки товара от 22.06.2012 № 133, 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК СК» (далее по тексту – ООО «ПРОТЭК СК», истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАгроИнвест» (далее по тексту – ООО «ПрофАгроИнвест», ответчик) о взыскании 892 500 рублей, составляющих стоимость некачественного товара, поставленного по договору поставки товара от 22.06.2012 № 133, судебных расходов и расторжении договора поставки товара от 22.06.2012 № 133.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 по делу № А14-9016/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «ПРОТЭК СК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, выводы суда о не заключенности договора, о том, что товар не был принят на ответственное хранение, о недоказанности несоответствия качества товара конкретным ГОСТ и ТУ и об отклонении ходатайства о назначении экспертизы качества товара не верны.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.12.2013 представитель ООО «ПРОТЭК СК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Представитель ООО «ПрофАгроИнвест» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 133, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте и сроки, определенные заявкой покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Заявка от покупателя может поступать как в письменной, так и в устной форме, а также посредством телефонной связи, факсимильных сообщений, электронной почтой.

Условиями договора стороны согласовали, что количество, цена, единицы товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, составляющуюся на каждую партию товара. Согласно пункту 2.2. договора, качество товара также должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ или другим документам, содержащим обязательные либо обычно применяемые требования, предъявляемые к соответствующим товарам.

На основании п. 2.3 договора, проверка качества, комплектности товара, тары производится Покупателем в момент передачи товара покупателю со склада Поставщика.

Покупатель вправе в случае передачи товара, не соответствующего образцу, или с иными недостатками известить в силу п. 3.4 договора поставщика в течение трех дней с момента обнаружения недостатков и потребовать явки представителя поставщика для подписания акта забраковки.

Согласно пункту 5.1 договора, приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке и сроки, предусмотренные «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 (с изменениями и дополнениями) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (с дополнениями и изменениями).

Вызов представителя поставщика обязателен в случаях обнаружения покупателем дефектов, нарушения комплектности, ассортимента или количества товаров при их приемке, а также при обнаружении дефектов в процессе реализации (пункт 5.7 договора).

При неявке представителя поставщика по вызову покупателя в течение семи рабочих дней с момента получения извещения, проверка качества, комплектности, ассортимента или количества товаров может производиться представителем покупателя самостоятельно, о чем составляется соответствующий акт.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 (п. 9.1. договора). Срок настоящего договора будет продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока любая из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе в его последующей пролонгации (п. 9.2. договора).

По товарно-транспортной накладной № 385 от 22.06.2012 ответчик поставил истцу радиатор чугунный отопительный в количестве 3 500 секций на сумму 892 500 рублей. Товар принят представителем истца Шехановым А.В. и директором Уваровым В.А.

Поставленный товар истцом оплачен в сумме 892 500 рублей платежным поручением от 25.06.2012 № 942.

В подтверждение некачественности полученного от ответчика товара истец представил в материалы дела акт (составленный в отсутствие представителя поставщика) б/н от 30.05.2013. Из содержания акта следует, что при визуальном осмотре и пересчете товара установлено, что радиаторы чугунные отопительные в неудовлетворительном состоянии. Отсутствует резьба и пробки. В полостях радиаторов много ржавчины (выявляется при монтаже). Иных выводов акт не содержит. Акт составлен комиссией из трех человек в составе начальника отдела снабжения, начальника управления отгрузки, начальника отдела логистики.

15.07.2013 истец направил ответчику письмо (уведомление), в котором требует считать договор поставки от 22.06.2012 № 133 расторгнутым с момента получения настоящего уведомления, вернуть в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления стоимость оплаченных им радиаторов в сумме 892 500 рублей, а также принять самовывозом весь поставленный товар (как ненадлежащего, так и надлежащего качества). Указанное уведомление (претензия) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон вытекают из договора поставки товара № 133 от 22.06.2012.

        По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о не заключенности договора не верен, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

По правилам ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из договора от 22.06.2012 года № 133, в нарушение положений статей 455, 465 Гражданского кодекса РФ, не следует, что он содержит условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара, которые стороны обязались согласовывать в спецификации, являющей неотъемлемой частью договора.

Кроме того, спецификации в материалы дела истец не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В товарной накладной, по которой был поставлено товар, в счете на его оплату, платежном поручении на оплату товара отсутствуют ссылки на договор от 22.06.2012 года №133.

Ввиду несогласования существенных условий договора, суд области правомерно посчитал его не заключенным.

Таким образом, поставка товара производилась ответчиком по товарной накладной, в связи с чем,  между сторонами фактически был заключен разовый договор купли-продажи. При этом, указанная накладная содержит все существенные условия договора данного вида (ст. ст. 454, 455 Гражданский кодекса РФ).

Доводы заявителя жалобы том,