Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А48-1357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2013 года                                                    Дело  № А48-1357/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     26 декабря 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              30 декабря 2013 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания»: Логинова В.И., представителя по доверенности б/н от 16.12.2013 (до перерыва); Зюзиной А.В., представителя по доверенности б/н от 2.12.2013 (до перерыва);

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала: Фролковой О.В., представителя по доверенности № 010-05-20/01 от 14.01.2013 (до перерыва);

от закрытого акционерного общества «Сангар»: Батина Е.И., представителя по доверенности № 1 от 9.10.2013 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на решение Арбитражного суда Орловской области от 7.08.2013 по делу № А48-1357/2013 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сангар» (ОГРН 1025700778894) к открытому акционерному обществу «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 1025700826480) о взыскании 1679950,00 рублей,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 1025700826480) к закрытому акционерному обществу «Сангар» (ОГРН 1025700778894) о взыскании 3467010,00 рублей,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сангар» (далее по тексту - ЗАО «Сангар», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орловская объединенная зерновая компании» (далее по тексту - ОАО «Орловская объединенная зерновая компании», ответчик) о взыскании 1679950,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2011 № 01-04.

ОАО «Орловская объединенная зерновая компании» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Сангар» 3467010,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 7.08.2013 по делу № А48-1357/2013 первоначальный и встречный иск удовлетворены, судом произведен зачет требований.

        Не согласившись с принятым судебным актом в части зачета требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в данной части, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, зачет  требований ОАО «Орловская объединенная зерновая компании» нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов ЗАО «Сангар» по текущим платежам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2013 представитель «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части зачета требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Орловская объединенная зерновая компании» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сангар» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что произведенный зачет нарушает права и интересы иных кредиторов, поскольку нарушается очередность удовлетворения требований по текущим платежам.

       В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2013.

24.12.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции  посредством сервиса «Мой Арбитр» от заявителя жалобы в материалы дела поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

25.12.2013 через канцелярию посредством сервиса «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ЗАО «Сангар» поступили уточнения к отзыву на апелляционную жалобу.

       После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и пояснений, а также отзывов на нее, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части проведения зачета требований. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1.04.2011 между ЗАО «Сангар» (арендодатель) и ЗАО «Агропромышленный комбинат «Свердловский» (арендатор) заключен договор аренды № 01-04, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование на срок с 01.04.2011 по 30.09.2011 имущество (техника и оборудование), указанное в Приложении 1, являющееся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязался использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества, а так же вносить арендную плату в установленные договором сроки (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.04.2011 по договору аренды, истцом ответчику передано движимое имущество – техника и оборудование - в общем количестве 51 единица (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата составляет 333 325,00 руб. с учетом НДС в месяц.

Дополнительным соглашением 30.06.2011 стороны заменили арендодателя на его правопреемника – ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» (т. 1 л.д. 9, т.1 л.д. 34-40).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 по делу № А48-4/2011 ЗАО «Сангар» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Батин И. Ф. (т. 1 л.д. 11-16).

01.03.2012 между сторонами заключен договор реструктуризации имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1999950,00 руб. по договору аренды № 01-04 от 01.04.2011, по условиям которого ответчику предоставлена рассрочка погашения основного долга до 31.08.2012 включительно в соответствии с согласованным графиком платежей (т. 1 л.д. 10).

Ответчиком погашена задолженность частично, в сумме 320000,00 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1679950,00 долга.

В свою очередь, ОАО «Орловская объединенная зерновая компании» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ЗАО «Сангар» задолженностей по договорам аренды № 20 от 01.04.2011, № 21 от 01.04.2011, без номера от 01.03.2011 в общей сумме 3467010,00 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ЗАО «Сангар» и ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» признали предъявленные требования в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Признание исков принято судом и не оспаривается участниками процесса.

Однако, произведенный судом области зачем требований нарушает очередность погашения текущих платежей, поскольку их преимущественное удовлетворение, по отношению к остальным кредиторам, не допускается, в связи с чем, из резолютивной части решения подлежит исключению довод о проведении зачета. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Предъявленные сторонами по делу требования возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами применительно к п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) все его имущество, включая его требования к должникам, составляет конкурсную  массу, подлежащую распределению между кредиторами (ст. 131 Закона о банкротстве). Цель конкурсного производства (которое осуществляется конкурсным управляющим) - соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов. В процессе ликвидации все требования должны удовлетворяться с учетом соразмерности и пропорциональности, для чего и формируется конкурсная масса. Таким образом, применение зачета после открытия конкурсного производства можно рассматривать как распределение конкурсной массы в нарушение порядка, предусмотренного Законом о банкротстве       

Также, удовлетворение требований кредиторов осуществляется после формирования конкурсной массы, которую составляет все имущество должника, в том числе права требования (в данном случае дебиторская задолженность). В таком случае, ранее, чем наступит возможность осуществления зачета взаимных требований кредитора и должники, конкурсный управляющий обязан взыскать задолженность (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве)

В соответствии с п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В конкурсном производстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Федерального закона