Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А14-7334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и получения распоряжения Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество не было извещено о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, в связи с чем, Управлением нарушены требования части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Из представленных суду документов с очевидностью не следует, что законный представитель Общества своевременно был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание, что общество на дату начала проверки не получило направленное по почте заблаговременно распоряжение о проведении проверки и не было ознакомлено с распоряжением о начале проверки, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение административным органом требований части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области относительно того, что у Отдела надзорной деятельности Коминтерновского района г. Воронежа имелись законные основания для проведения плановой проверки на находящемся у ООО «УК «Воронежжилсервис» на обслуживании объекте защиты, жилом доме №48, расположенном по адресу: город Воронеж, ул.Вл.Невского в период с 14 марта по 10 апреля 2013 года на основании ст.6.1 Федерального закона №69-ФЗ, в связи с чем, обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Жалобы от Общества в данной части не поступало.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание Отдела надзорной деятельности по Коминтерновскому району г.Воронежа Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от 10.04.2013 №158/1/2 является недействительным,  как не соответствующее Закону РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом   на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 по делу №А14-7334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева 

                                                                                              П.В. Донцов