Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А14-4731/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» января 2014 года                                                      Дело № А14-4731/2012

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Ушаковой И.В.,

                                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: Андреещевой О.В., представителя по доверенности №16 от 29.07.2013,

от закрытого акционерного общества Информационная компания «Информсвязь-Черноземье»: Щегловой Л.В., представителя по доверенности №69 от 31.12.2013, Прасолова Д.Б., представителя по доверенности №43 от 31.05.2013,

от ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации: Моргуновой Е.В., представителя по доверенности №403 от 15.05.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНГ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Шалимовой Зинаиды Рипатовны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу                                           № А14-4731/2013 (судья Кораблева Г.Н.), по иску Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (ОГРН 1033600002424, ИНН 3664051657) к закрытому акционерному обществу Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (ОГРН 1033600038592, ИНН 3666077347), Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) об устранении препятствий в пользовании частью нежилого здания, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» (ОГРН 1033600041672, ИНН 3666074603), общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНГ» (ОГРН 1033600028230, ИНН 3661003824), Шалимова Зинаида Рипатовна, открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882),

УСТАНОВИЛ:

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов (истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу Информационная компания «Информсвязь – Черноземье» (ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье», ответчик), Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана» МВД РФ, ответчик) об устранении препятствий в осуществлении прав владения и пользования нежилым помещением площадью 576,2 кв.м на четвертом этаже здания по улице Плехановская, д.22а, путем обязания ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье», ФГУП «Охрана» МВД РФ ликвидировать контрольно-пропускной пост в лифтовом холле, демонтировать турникет для обеспечения свободного доступа работников коллегии адвокатов, посетителей и адвокатов на четвертый этаж здания по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.22а (дело №А14-4730/2013).

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась также в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения требований) к ЗАО ИК «Информсвязь - Черноземье» об устранении препятствий в пользовании частью нежилого здания, общей площадью 576,2 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане: 16, 18-31, 33, 44-58, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.22а, путем обязания ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» демонтировать с крыши, технического этажа и фонаря здания антенны и металлическую конструкцию с буквенной рекламой «Дом интернет» по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.22а (дело №А14-4731/2013).

По делу №А14-7026/2013 Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ЗАО ИК «Информсвязь – Черноземье» об устранении препятствий в осуществлении прав собственности частью нежилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.22а путем обязания ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» произвести устройство водонепроницаемой отмостки по всему периметру здания и своими силами и средствами отремонтировать стены подвального помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д.22а.

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов также обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ЗАО ИК «Информсвязь – Черноземье» об устранении препятствий в осуществлении прав собственности части нежилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.22а путем обязания ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» демонтировать металлическую дверь в помещении подвала №18, обеспечить свободный доступ к приямку здания путем обязания ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» снять замок с двери, ведущей на крышу, обеспечив свободное открывание двери изнутри без ключа, а также путем обязания ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» освободить помещения технического этажа от оборудования и других предметов с целью использования технического этажа по прямому назначению (дело №А14-7027/2013).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 перечисленные дела были объединены для совместного рассмотрения в одно производство, делу присвоен №А14-4731/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» (ООО «Центральное агентство воздушных сообщений», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНГ» (ООО «ЛЕНГ», третье лицо), Шалимова Зинаида Рипатовна (Шалимова З.Р., третье лицо), открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «Федеральная пассажирская компания», третье лицо), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, третье лицо), Администрация городского округа город Воронеж (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Центральное агентство воздушных сообщений», ООО «ЛЕНГ», Шалимова З.Р., ОАО «Федеральная пассажирская компания», Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В судебном заседании представитель Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» и ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов является собственником части нежилых помещений площадью 576,2 кв.м на 4-м этаже и помещений площадью 381,8 кв.м в подвале здания по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д.22а. Указанные помещения были приобретены истцом в 2013 году, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 36-АГ №848304 от 26.04.2013 и серии 36-АГ №848280 от 29.04.2013.

Ссылаясь на то, что ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» и ФГУП «Охрана» МВД РФ создают препятствия в осуществлении права собственности коллегии адвокатов на указанные помещения и реализации своих прав как участника общей долевой собственности по владению и пользованию общим имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 247, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, крыши и иные конструктивные элементы зданий, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу норм статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обращаясь с иском, коллегия адвокатов указала, что ответчики на входе в здание по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д.22а, в лифтовом холле установили турникет, ввели пропускной режим, предусмотрели пункт охраны здания, что исключает свободный проход в здание работников коллегии и их посетителей. Вышеуказанные действия ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье», по мнению истца, противоречат Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, а также нарушают права истца как сособственника помещений в здании. В связи с чем, истец просил ликвидировать контрольно-пропускной пост в лифтовом холле, демонтировать турникет для обеспечения свободного доступа работников коллегии адвокатов, посетителей и адвокатов на четвертый этаж указанного здания.

В обоснование своих требований истец сослался также на пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривающей, что государственные органы обеспечивают доступность для населения юридической помощи и содействуют адвокатской деятельности.

Арбитражным судом области заявленные требования в данной части были оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.

В материалах дела имеется соглашение от 21.01.2012 о порядке использования помещений общего пользования, в том числе, тамбура входной группы и холла входной группы.

Стороны соглашения (сособственники помещений в спорном здании - ЗАО Информационная Компания «Информсвязь – Черноземье», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Центральное агентство воздушных сообщений», ООО «ЛЕНГ») определили, что в связи с необходимостью специального режима охраны здания проход в здание и помещения 1, 2, 3, 4-го этажей через данные помещения осуществляется с использованием круглосуточного пункта охраны здания. Стороны данного соглашения поручили ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье», как эксплуатирующей организации в здании, пролонгировать договоры на охрану здания с ФГУП «Охрана» МВД РФ.

Во исполнение условий названного соглашения между ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» и ФГУП «Охрана» МВД РФ был заключен договор на охрану здания №131 от 01.01.2013,