Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А14-7664/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 года                                                          Дело №А14-7664/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,      

                                                                                     Донцова П.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,    

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ»: Александровой О.В., юриста по доверенности от 24.10.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Суховерховой Е.В., государственного инспектора по доверенности от 15.02.2013;

от Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новотолучеевская основная общеобразовательная школа»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», г.Москва (ОГРН 5087746332251, ИНН 7714757367) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 по делу № А14-7664/2013 (судья Шишкина В.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», г.Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568), о признании незаконным решения, третьи лица: 1. Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Новотолучеевская основная общеобразовательная школа», Воронежская область (ОГРН 1023600792511), 2. Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767),

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (далее – ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.06.2013 (исх. №02-16/1992 от 11.06.2013) (с учетом уточнения).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новотолучеевская основная общеобразовательная школа».

Решением суда от 06.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  помимо требований к качеству услуг техническое задание содержит требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, ресурсов, необходимых для оказания услуг.  Линейно-кабельные сооружения связи (к которым относится волоконно-оптическая линия связи) являются одним из видов линии связи. Это объекты  инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения  кабеля связи. То есть, производственные мощности, технологическое оборудование, ресурсы, необходимые для оказания услуг, указание которых запрещено  в соответствии с ч. 2.1 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ. Проект контракта не содержит определения понятию «система информационно-справочного обслуживания», не установлено требование к данной системе, что не позволяет потенциальному участнику котировок произвести расчет стоимости предоставляемых услуг. Пункты 3.1, 3.6 проекта контракта противоречат п. 4.1, 4.2 ст.9 ФЗ №94-ФЗ.  Срок действия  контракта, указанные в проекте контракта, не соответствует  сроку оказания услуг, указанному в извещении.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган указывает, что заказчик вправе включить  в запрос котировок требования к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих муниципальных функций.  Заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих доводы жалобы об ограничении  количества участников размещения заказа. Заказчик в запросе котировок не устанавливал требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, ресурсов, необходимых для оказания услуг, поскольку  понятия «оператор связи» и «участник размещения заказа» не являются тождественными.

В судебное заседание Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Новотолучеевская основная общеобразовательная школа» и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Учреждением (заказчик) на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении  заказов  24.05.2013 было размещено извещение о проведении запроса котировок, реестровый номер 0331300116213000001, на организацию и предоставление услуг доступа к сети Интернет, с указанием начальной (максимальной) цены контракта 260 000,00 руб. и характеристик и количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг – согласно техническому заданию.

В соответствии с п. 1  технического задания к Запросу котировок:

«1.1. Точка предоставления услуги: Воронежская область, Воробьевский район, с.  Новотолучеево, ул. Пролетарская, д. 57.

1.2. Доступ к сети  связи должен осуществляться с использованием волоконно-оптического кабеля, проложенного в телефонной канализации и оборудования, принадлежащих Оператору связи – по технологии Ethernet:

1.3. Технология подключения: Ethernet

1.4. Перерыв на подключение (переключение) услуги при смене оператора не должен  превышать 1 (один) день».

30.05.2013 ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» обратилось в адрес Воронежского УФАС России с жалобой на действия заказчика, ссылаясь на то, что указание на осуществление доступа к сети связи с использованием волоконно-оптического кабеля, проложенного в телефонной канализации, и оборудования, принадлежащего Оператору связи по технологии Ethernet, а так же на то, что в проекте контракта не дано определение понятию «система информационно-справочного обслуживания», не установлено требований к данной системе, что не позволяет потенциальному участнику запроса котировок произвести расчет стоимости предоставляемых услуг, противоречит положениям Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и с просьбой признать запрос котировок на организацию и предоставление услуг доступа к сети Интернет №0331300116213000001 недействительным (т.1 л.д.82-84).

По результатам рассмотрения жалобы 06.06.2013 Воронежским УФАС России вынесено решение по делу №186-з (зарегистрировано 11.06.2013 исх. №02-16/1992), в соответствии с которым жалоба ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» признана необоснованной (т.1 л.д.15-18).

Считая вынесенное антимонопольным органом решение незаконным, Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование к осуществлению доступа к сети Интернет с использованием волоконно-оптического кабеля, проложенного в телефонной канализации и оборудования, принадлежащих Оператору, не противоречит Закону №94-ФЗ, поскольку в данном случае Учреждение (заказчик) воспользовался своим правом и указало в запросе котировок (Техническом задании) конкретные характеристики работ (услуг).

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьей 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Одним из способов размещения заказа, как следует из части 1 статьи 10 указанного Закона, является размещение заказа без проведения торгов путем запроса котировок.

Согласно пункту 1 статьи 42 названного Закона, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Как следует из материалов дела, согласно извещению №0331130116213000001, предметом запроса котировок, проведенного муниципальным заказчиком – Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Новотолучеевская основная общеобразовательная школа», была организация и предоставление услуги доступа к сети Интернет (л.д. 19-22).

Из указанного извещения следует, что для муниципальных нужд необходимо организация и предоставление услуги доступа к сети Интернет, начальная (максимальная) цена контракта – 260000,00 руб.; точка предоставления услуг: Воронежская область, Воробьевский район, с.Новотолучеево, ул. Пролетарская, д.57; доступ к сети связи должен осуществляться с использованием волоконно-оптического кабеля проложенного в телефонной канализации и оборудования, принадлежащих Оператору связи - по технологии Ethernet; технология подключения – Ethernet; перерыв не подключение (переключение) услуги при смене Оператора не должен превышать 1 день.

Требования заявителя основаны на том, что  были нарушены  его права действиями заказчика, выразившиеся в указании в п. 1.2 ч. 1 Технического задания к запросу котировок  на осуществление доступа к сети связи с использованием волоконно-оптического кабеля, проложенного в телефонной канализации, и оборудования, принадлежащего Оператору связи по технологии Ethernet.

Кроме того заявитель указал, что в п. 1.2 ч. 1 проекта муниципального контракта предусмотрено, что Исполнитель при оказании услуг обеспечивает предоставление Заказчику доступа к системе информационно-справочного обслуживания. При этом в проекте  муниципального контракта отсутствует определение понятию «система информационно-справочного обслуживания», не установлено требований к данной системе, что не позволяет потенциальному участнику запроса котировок произвести расчет стоимости предоставляемых услуг, противоречит положениям Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и с просьбой признать запрос котировок на организацию и предоставление услуг доступа к сети Интернет №0331300116213000001 недействительным (т.1 л.д.82-84).

Суд апелляционной инстанции полагает  верными выводы суда области и антимонопольного органа о необоснованности требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать, в том числе, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к котировочной заявке, определены в статье 44 Закона. Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении