Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А08-440/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

против требования нового кредитора (статья 386 ГК РФ), поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.

Ссылка заявителя ООО «Стройтепломонтаж - Оскол» на ранее принятые судебные акты, по которым с ООО «Синон» взысканы денежные средства в пользу ООО «Стройтепломонтаж - Оскол», не является основанием для отмены судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как следует из материалов ООО «Стройтепломонтаж - Оскол» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, и не является стороной договора подряда №8/08 от 20.03.2008, по которому возникли спорные обязательства.

При указанном положении не усматривается нарушения какого-либо действительного субъективного материального права ООО «Стройтепломонтаж - Оскол», произведенной процессуальной заменой.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2013 о процессуальном правопреемстве по делу №А08-440/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтепломонтаж - Оскол», открытого акционерного общества «БелВелокс» (ИНН 3119007489, ОГРН 1073114000651) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.П. Афонина

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                         

                                                                                               Е.Е. Алферова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А36-4887/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также