Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А14-19242/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2014 года                                                           Дело №А14-19242/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Рыболовецкий колхоз им.Маршала Жукова» Цуцких Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Вернисаж»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вернисаж» (ОГРН 1092539005591, ИНН 2539101958) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013г. об отказе в удовлетворении заявления по делу №А14-19242/2012,

по заявлению ООО «Вернисаж» о признании недействительным в части решений первого собрания кредиторов должника от 03.07.2013г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Рыболовецкий колхоз им.Маршала Жукова» (ОГРН 1104177001345, ИНН 4105037990),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (далее – ООО «Вернисаж», заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными части решений собрания кредиторов ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова» от 03.07.2013г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013г. в удовлетворении заявления ООО «Вернисаж» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Вернисаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Рыболовецкий колхоз им.Маршала Жукова» Цуцких Е.В., ООО «Вернисаж» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013г. в отношении ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

03.07.2013 года состоялось собрание кредиторов ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова», на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова».

2. Не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Не вводить внешнее управление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Ввести процедуру конкурсного производства и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

5. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20 и ст. 20.2 №145-ФЗ – НП СРО «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

7. Утвердить финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова».

8. Проводить собрание кредиторов ООО «Рыболовецкий колхоз им.Маршала Жукова» один раз в три месяца.

9. Проводить собрание кредиторов по юридическому адресу должника (394030, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 60В, офис 206).

10. Утвердить фактические расходы, произведенные за счет временного управляющего в ходе процедуры наблюдения.

По дополнительным вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Утвердить в качестве арбитражного управляющего ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова» Цуцких Е.В. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

2. В случае смены арбитражным управляющим саморегулируемой организации утвердить новую саморегулируемую организацию: НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих» «Дело» (НП СРО НАУ «Дело») ОГРН 1035002205919, ИНН 50010029544, фактический адрес: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013г. (резолютивная часть оглашена 19.07.2013г.) ООО «Рыболовецкий колхоз им.Маршала Жукова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов по 7, 10 вопросам повестки дня, а также по 1 и 2 дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также приняты с нарушением пределов компетенции собрания, заявитель обратился в суд с требованием о признании вышеуказанных решений собрания кредиторов от 03.07.2013г. недействительными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и сами по себе не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова» от 03.07.2013г. присутствовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающие 66,72% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 03.07.2013г., журналом регистрации.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова» правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своего заявления ООО «Вернисаж» ссылается на то, что обжалуемые решения собрания кредиторов нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также приняты с нарушением пределов компетенции собрания.

Согласно п. 1 ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов отнесено, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 03.07.2013г., первым собранием кредиторов должника был рассмотрен отчет временного управляющего, анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также расходы временного управляющего, понесенные им в процедуре наблюдения.

По результатам рассмотрения указанных вопросов собрание большинством голосов согласилось с представленными временным управляющим документами процедуры наблюдения, приняв решение об их утверждении.

Претензий по порядку созыва и проведения первого собрания кредиторов заявителем не предъявлено.

Право ООО «Вернисаж», как конкурсного кредитора, принимать участие в собрании кредиторов, выражать свою позицию по рассматриваемым вопросам и голосовать по вопросам повестки дня, было реализовано, заявитель участвовал в рассмотрении представленных временным управляющим документов и голосовал против их утверждения.

Как верно указал суд первой инстанции, принятые на собрании решения по результатам рассмотрения анализа финансового состояния и расходов временного управляющего фактически явились итогом рассмотрения информации, представленной временным управляющим о ходе процедуры наблюдения и выражением согласия участников собрания с представленными документами.

Более того, по итогам рассмотрения документов процедуры наблюдения кредиторами единогласно, в том числе и заявителем, было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Обоснованность указанного решения заявителем в рамках настоящего заявления не оспаривается.

При этом как обоснованно учтено судом первой инстанции, утверждение собранием кредиторов анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не влияло на принятие арбитражным судом решения о последующей процедуре банкротства по результатам процедуры наблюдения, а утверждение  собранием кредиторов расходов временного управляющего не является основанием для их безусловного отнесения на имущество должника.

Поскольку проведение анализа финансового состояния должника, осуществление расходов в процедуре наблюдения и размера их лимитов регламентированы специальными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные решения первого собрания кредиторов не влекут правовых последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Рыболовецкий колхоз им. Маршала Жукова», и, следовательно, не могут нарушить прав заявителя как участника в деле о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражении. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельную ссылку заявителя на необходимость отмены обжалуемых решений ввиду несоответствия анализа финансового состояния и заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства требованиям закона, поскольку в данном случае заявитель не представил доказательства того, каким образом оспариваемые решения собрания кредиторов