Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А08-762/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Омар».

Заявление Васильева Е.А. фактически направлено на исключение требований Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. из реестра требований кредиторов, по сути, направлено на пересмотр вступивших в законную силу определений суда от 19.09.2011 года, 20.02.2012 года, который осуществляется в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. о том, что решением собрания кредиторов ООО «Омар» от 31.07.2012 года был установлен порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в том числе путем публичного предложения, в связи с чем торги, проведенные по правилам и условиям определенным собранием кредиторов, являются законными и действительными, подлежит отклонению, поскольку наличие не оспоренного решения собрания кредиторов, устанавливающего порядок, сроки и условия продажи имущества должника, не препятствует оспариванию состоявших торгов и оценке правомерности действий арбитражного управляющего по проведению данных торгов.

Независимо от решения собрания кредиторов должника, в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий в любом случае обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме этого, как указано выше, на собрании кредиторов ООО «Омар» от 31.07.2012 года присутствовал только один единственный залоговый кредитор - ООО «ГБР». Надлежащих доказательств, подтверждающих, что иные кредиторы, в том числе уполномоченный орган, были извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. о том, что в настоящее время судебные акты, на основании которых в реестр требований кредиторов ООО «Омар» были включены требования Гранкина М.Н., Голубятникова Н.А и Попова В.И., пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в настоящий момент данные судебные акты не отменены и являются обязательными в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. о том, что замещение активов должника предусмотрено статьей 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что данная норма не содержит запрета на замещение активов должника без первоначального проведения двух торгов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку акции, созданных на базе имущества должника акционерных обществ, подлежат включению в состав имущества должника и продаже в общем порядке, установленном статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - путем организации и проведения двух торгов (пункты 4-19 статьи 110, пункт 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом, статья 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает каких-либо исключений из общих правил, установленных статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 4 статьи 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.

По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет также довод апелляционной жалобы Васильева Е.А. о том, что при замещении активов возможно проведение публичного предложения без первоначального проведения двух торгов.

Ссылка арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. в апелляционной жалобе на то, что на «стр.4» определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 года по делу №А08-762/2011 судом делается вывод о том, что договор купли-продажи имущества, принадлежащего ООО «Омар», конкурсный управляющий Хайретдинов М.З. не подписывал, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как указано выше, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2013 года был признан недействительным предварительный договор купли-продажи от 07.11.2012 года, заключенный между ООО «Омар» и ООО «ГБР».

Довод апелляционной жалобы Васильева Е.А. о том, что фактически суд первой инстанции рассмотрел не жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Омар», а заявление об оспаривании решения собрания кредиторов ООО «Омар» от 31.07.2012 года за пределами установленного срока, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не основан на материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 года по делу №А08-762/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Васильева Е.А., арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова