Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А64-8993/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произвело отгрузку продукции на сумму 70 387 005 руб., что по данным бухгалтерской отчетности должника кредиторская задолженность в сумме 171 629 473, 10 руб. отсутствует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» об истребовании доказательств, а также доводы апелляционной жалобы ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» о том, что включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность носит мнимый характер, что должник и кредитор взаимозависимы, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» об истребовании доказательств, что при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 года по делу №А40-141528/12 об утверждении мирового соглашения исследовался только вопрос о перечислении денежных средств в пользу должника, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом, представленного в материалы дела вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 года по делу №А40-141528/12 (л.д.13-15 т.3), в соответствии с которым были установлены обстоятельства перечисления ООО «МосПромТорг» в пользу ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» предоплаты за товар в сумме 171 629 473, 10 руб. и не поставки должником в адрес кредитора товара на указанную сумму, а также не возврата полученных от кредитора денежных средств (т.3 л.д.14).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 года делу №А40-141528/12 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 года по делу №А40-141528/12 оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 года в передаче дела №А40-141528/12 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 года было отказано.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 года по делу №А64-8993/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области, ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова