Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А14-9065/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2014 года                                                              Дело № А14-9065/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии»: Теплова О.В., представителя по доверенности №97 от 20.01.2014,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Масловой Е.А., представителя по доверенности №190 от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2013г. по делу №А14-9065/2013 (судья  Мироненко И.В.)   по исковому заявлению  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии» (ОГРН 1123668030617 ИНН 3664120090) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 24.12.2012 в размере 55 229 руб. 68 коп., пени за период с 26.03.2007 по 11.07.2013 в размере 21 635 руб. 75 коп., неустойки за период с 16.04.2008 по 24.12.2012 в размере 4547830 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственность  «Энерготехнологии» (далее – ООО «Энерготехнологии», ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 24.12.2012 в размере 55 229 руб. 68 коп., пени за период с 26.03.2007 по 11.07.2013 в размере 21 635 руб. 75 коп., неустойки за период с 16.04.2008 по 24.12.2012 в размере 4547830 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2013г. по делу №А14-9065/2013 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 19.08.2010 по 24.12.2012 в сумме 2 055 870,09 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Энерготехнологии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2013г. по делу №А14-9065/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2014г.  представитель ООО «Энерготехнологии» доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить указанное решение, в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

         Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил оставить без изменения обжалуемое решение, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.  Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления администрации города Воронежа №1730 от 25.10.2004 и договора №264-ПАЗ-09 купли-продажи права на заключение договоров аренды – земельных участков от 11.04.2005 Администрация городского округа города Воронежа (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Энерготехнологии» (арендатор) заключили договор от 15.04.2005 №4450-05-09/мз аренды земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 32-а, кадастровый (условный) номер участка для размещения магазина со сроком до 11.04.2008.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись №36-34-01/113/2005-138 от 19.07.2005).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком в размере 57 224 руб. ежеквартально  равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п.3.2, п.3.4 договора).

Впоследствии дополнительным соглашением от 30.06.2006 стороны определили, что размер годовой арендной платы в 2006 году составляет 148 504 руб.  

По соглашению от 16.04.2007 все права и обязанности по договору аренды земельного участка №4450-05-09/мз от 15.04.2005 переданы от Администрации городского округа город Воронеж к Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

Дополнительным соглашением от 21.08.2008 внесены изменены в договор аренды от 15.04.2005 №4450-05-09/мз, срок договора определен до 11.04.2011, размер годовой арендной платы с 11.04.2008 установлен в сумме 297008 руб.

Дополнительным соглашением от 14.12.2010 стороной договора определен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, а также внесены изменения в условия договора аренды, устанавливающие сроки внесения арендной платы, размер подлежащей начислению пени, договор дополнен новыми условиями.

По дополнительному соглашению от 04.04.2012 срок договора продлен до 31.01.2017, размер годовой арендной платы с 01.01.2011 определен в сумме 233125,76 руб.

Дополнительным соглашением от 21.08.2012 изменено наименование арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии», размер годовой арендной платы с 11.06.2012 определен в сумме 233 125,76 руб.

Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение от 19.07.2013 о наличии задолженности за период с 01.07.2012 по 24.12.2012 в сумме 55 229,68 руб., пени за период с 26.03.2007 по 11.07.2013, неустойки в размере 30% за период с 16.04.2008 по 24.12.2012 в сумме 4 547 830,88 руб. и необходимости погашения задолженности в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения уведомления – предупреждения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности послужила основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в сумме 2 055 870,09 руб. за период с 19.08.2010 по 24.12.2012 и не усматривает оснований для удовлетворения остальной части иска, в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон в рассматриваемом случае возникли на основании договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и сроки внесения арендной платы в данном случае определены сторонами в п.п. 3.1., 3.3. договора аренды.

В соответствии с п. 3.6 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что истцом дважды 26.09.2012 произведено начисление арендной платы ответчику, данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании.  

Впоследствии истцом в материалы  был представлен уточненный расчет, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №4450-05-09/мз от 15.04.2005.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд области сделал верный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2008 по 24.12.2012 в размере 4547830 руб. 88 коп. заявлено истцом на  основании п. 6.2 спорного договора аренды от 15.04.2005г.

В силу названного пункта при несоблюдении арендатором особых условий договора, арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор и взыскать с арендатора неустойку в размере 30% суммы годовой арендной платы за каждый месяц просрочки с момента наступления ответственности по данному пункту до момента выполнения арендатором обязательств или, в случае расторжения договора, до момента получения арендатором уведомления о расторжении договора.

Особые условия указанного договора аренды предусмотрены разделом II договора, согласно которому арендатор обязался осуществить рабочее проектирование автомобильного сервисного центра в течение 1 года и строительство в течение 2 лет. Произвести благоустройство с учетом смежных территорий в соответствии с проектом. Самостоятельно получить технические условия на подключение инженерных коммуникаций в эксплуатирующих организациях города. Заключить с администрацией городского округа г.Воронеж договор об условиях строительства автомобильного сервисного центра в соответствии с требованиями постановления Воронежской городской думы №98-1 от 23.05.2002 года с отчислением местному органу самоуправления 8% от объектов стоимости строительства объекта на развитие инфраструктуры города или выполнением под контролем городских уполномоченных организаций инженерных сетей, сооружений, благоустройства по техническим условиям за пределами предоставляемых земельных участков с безвозмездной передачей в муниципальную собственность в качестве градостроительного обременения участка застройки.

Поскольку ООО «Энерготехнологии», являясь арендатором земельного участка, приняло на себя дополнительные договорные обязательства, то в  отсутствие доказательств выполнения таких обязательств обществом в полном объеме, равно как и доказательств того, что принятые условия договора не могли быть выполнены обществом по вине арендодателя, ответчик несет ответственность за их неисполнение.  

Вместе с тем при определении подлежащей взысканию суммы неустойки судом области верно учтено следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений названых норм, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с требованиями о взыскании неустойки за период с 16.04.2008 по 18.08.2010 истец обратился за пределами срока исковой давности, поскольку настоящий иск был подан в суд - 19 августа 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства