Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А08-3656/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2014 года                                                       Дело №А08-3656/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лува Мастер»: Заводнов А.Л., представитель по доверенности б/н от 03.06.2013,

от Некоммерческого партнерства «Центр объединения строителей «СФЕРА-А»: Белянский С.Г., представитель по доверенности б/н от 18.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лува Мастер» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 по делу № А08-3656/2013 (судья Топоркова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Лува Мастер» (ИНН 3123209294, ОГРН 1103123001805) к Некоммерческому партнерству «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» (ИНН 7814154394, ОГРН 1047823006494) о взыскании 698 793 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лува Мастер» (далее – ООО «Лува Мастер», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Некоммерческому партнерству «Центр объединения строителей «Сфера-А» (далее – НП «ЦОС «СФЕРА-А», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсационного взноса в размере 300 000 руб., членских взносов в размере 33000 руб., полученных НП «ЦОС «СФЕРА-А» вследствие обмана за тот период, в котором истец уже не являлся членом СРО, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 793 руб. 75 коп. и 300 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 по делу № А08-3656/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Лува Мастер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Лува Мастер» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель НП «ЦОС «СФЕРА-А» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, НП «ЦОС «СФЕРА-А» является некоммерческой организацией созданной в целях саморегулирования, основанной на членстве, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом (п. 1.1 Устава НП «ЦОС «Сфера-А»).

Согласно п. 1.7 Устава НП «ЦОС Сфера-А» партнерство имеет статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, который присвоен Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору НФ-45/437-сро от 28.12.2009, регистрационный номер записи СРО-С-151-24122009, дата включения в реестр сведений 24.12.2009, номер реестровой записи 151.

16.02.2010 ООО «Лува Мастер» обратилось в НП «ЦОС СФЕРА-А» с письменным заявлением о приеме в члены и выдаче Свидетельства о допуске к видам работ (согласно приложению), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решением внеочередного общего собрания Совета НП «ЦОС СФЕРА-А» от 19.02.2010 (протокол № 17) ООО «Лува Мастер» было принято в члены некоммерческого партнерства, обществу выдано Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Свидетельством подтверждено право общества осуществлять работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, работы по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, работы по монтажу технологического оборудования, работы пусконаладочные.

В связи с вступлением ООО «Лува Мастер» в члены некоммерческого партнерства, истец перечислил взнос в компенсационный фонд некоммерческого партнерства в размере 300 000 руб., 5000 руб. вступительный взнос и членские взносы за 2010 год

14.09.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о переходе на виды работ, в соответствии с Перечнем видов работ по строительству объектов капитального строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009, вступающим в силу 01.07.2010.

Актом № 223 от 05.10.2010 Контрольная комиссия НП «ЦОС «СФЕРА-А» рекомендовала ООО «Лува Мастер» заменить ранее выданное Свидетельство и предупредила общество, что в случае невыполнения требований, указанных в данном акте (специалистам, не прошедшим повышения квалификации, необходимо пройти аттестацию), в течение 30 дней с момента получения экземпляра акта, Свидетельство о допуске к работам будет приостановлено.

На внеочередном общем собрании Совета НП «ЦОС «СФЕРА-А» от 05.10.2010 (Протокол № 70) было принято решение об обмене выданного ООО «Лува Мастер» Свидетельства о допуске к работам в связи с переходом общества на перечень видов работ по строительству объектов капитального строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минрегионразвития РФ № 624 от 30.12.2009, вступившим в силу 01.07.2010.

НП «ЦОС «СФЕРА-А» выдало истцу Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 05.10.2010 № 0174.00- 2010-3123209294-С-151 с Приложением видов работ.

Актом № 385 от 11.11.2010 Контрольная комиссия НП «ЦОС «СФЕРА- А» вновь рекомендовала ООО «Лува Мастер» заменить Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На внеочередном общем собрании Совета НП «ЦОС «СФЕРА-А» от 12.11.2010 (Протокол № 80) было принято решение об обмене выданного ООО «Лува Мастер» Свидетельства о допуске к работам в соответствии с действующим законодательством.

НП «ЦОС «СФЕРА-А» выдало истцу Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 30.11.2010 с Приложением видов работ.

30.11.2010 ООО «Лува Мастер» вновь обратилось в НП «ЦОС «СФЕРА- А» с письменным заявлением о переходе на иные виды работ в соответствии с Перечнем видов работ по строительству объектов капитального строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минрегионразвития РФ № 624 от 30.12.2009, вступившим в силу 01.07.2010.

На внеочередном общем собрании Совета НП «ЦОС «СФЕРА-А» от 07.12.2010 (Протокол № 87) было принято решение о выдаче ООО «Лува Мастер» Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с Приложением видов работ.

Письмом вх. № 3 от 19.01.2011  истец просил ответчика приостановить действие допуска на работы № 0174.00-2010-3123209294-с-151 с 01.02.2011 сроком на 6 месяцев, обосновывая свое заявление тяжелым финансовым положением (т.1 л.д. 68).

28.03.2011 истец вновь обратился к ответчику с письмом, в котором просил приостановить членство в некоммерческом партнерстве, а также просил произвести выплаты из компенсационного фонда в связи с ошибочным перечислением денежных средств (л.д. 94 т. 1).

В указанном письме истец, ссылаясь на то, что, по его мнению, после форс - мажорных обстоятельств, а именно утверждения Приказом Минрегионразвития РФ № 624 от 30.12.2009, вступившего в силу 01.07.2010, Перечня видов работ по строительству объектов капитального строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из Перечня работ исключены те работы, которые выполняет ООО «Лува Мастер», в связи с чем, саморегулируемая организация прекратила оказание услуг обществу.

Как полагает истец, расторжение публичного договора (исключение из членства СРО) возможно только с выплатой компенсационного сбора в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ как «возврат ошибочно перечисленных средств».

Письмом исх. № 306 от 06.04.2011 ответчик сообщил истцу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность добровольного приостановления по заявлению члена саморегулируемой организации действия Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что приостановление действия Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства является одной из мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования (л.д. 71 т. 1).

Ссылаясь на отказ НП «ЦОС СФЕРА-А» произвести выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Соответственно, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 148 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ внесены изменения, устанавливающие с 01.01.2010 необходимость для юридических лиц, выполняющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вступить в саморегулируемую организацию строителей и получить Свидетельство о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Вступая в некоммерческое партнерство (саморегулируемую организацию) уплачивается компенсационный взнос в размере 300 000 руб. Кроме того, для членов партнерства установлены ежемесячные членские взносы.

Согласно п. 6 ст. 55.6 Градостроительного Кодекса РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 4.1 Устава НП «ЦОС Сфера-А» членами партнерства могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица, заинтересованные в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей Партнерства и соответствующие условия членства в Партнерстве.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что членство в Партнерстве является добровольным.

Согласно п.п. 4.17.4, 4.17.5 Устава члены Партнерства обязаны уплачивать вступительный взнос, регулярные, целевые взносы, а также производить взносы в компенсационный фонд Партнерства в порядке, предусмотренном Уставом и решением общего собрания членов Партнерства.

В соответствии с п.1 ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного Кодекса РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации и или в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя