Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А35-2424/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

услуги.

Как следует из материалов дела, между обществом «Старт» (доверитель) и адвокатом Рябцевым В.Г. (адвокат) было заключено соглашение от 21.02.2012 № 12/02/21 по делу общества «Старт» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области от 07.12.2011 № 13-09/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным соглашением адвокат Рябцев В.Г. брал на себя обязательства по подготовке и проведению комплекса юридических мероприятий консультационного и практического характера путем:

   -  подготовки искового заявления о признании недействительным решения инспекции от 07.12.200 № 113-09/31;

   - представления интересов общества «Старт» в арбитражном суде, во всех государственных органах  (учреждениях) и органах местного самоуправления, коммерческих и общественных организациях и учреждениях по вопросам деятельности организации.

По условиям соглашения срок действия соглашения от 21.02.2012 № 12/02/21 устанавливался сторонами с даты его заключения и до восстановления прав доверителя в административном или судебном порядке. Сумма  гонорара, подлежащего выплате адвокату, определялась в соответствии с установленными публичными расценками, указанными в приложении к  соглашению, и  отчетами об оказанных услугах. Оплата должна была   производится в течение трех дней после выставления отчета об услугах.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что во исполнение соглашения адвокат оказал доверителю  ряд услуг, отраженных в актах оказания услуг.

Так,   согласно акту оказанных услуг от 29.02.2012  в феврале 2012 года адвокатом Рябцевым В.Г. обществу «Старт» в соответствии с соглашением от 21.02.2012 № 12/02/21 были оказаны услуги по составлению заявления о признании недействительным решения от 07.12.2011 № 13-09/31 и требования об уплате налога, сбора, пени от 07.12.2012 № 103  на сумму 8 750 руб., а также по составлению заявления о применении срочных обеспечительных мер в отношении указанных актов  на сумму 7 325 руб. Общая сумма оказанных услуг по акту от 29.02.2012 составила 16 075 руб.

Из актов об оказанных услугах от 31.03.2012 за март 2012 года, от 30.05.2012 за май 2012 года, от 29.06.2012 за июнь 2012 года, от 31.08.2012 за август 2012 года следует, что по соглашению от 21.02.2012 № 12/02/21 адвокатом Рябцевым В.Г.  оказаны услуги по подготовке материалов для слушания дела и представлению интересов заказчика в арбитражном суде Курской области в судебных заседаниях, состоявшихся 20.03.2012, 28.05.2012, 18.06.2012, 27.06.2012, 08.08.2012, 20.08.2012, 24.08.2012,28.08.2012 на сумму 4 750 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно акту от 30.10.2012 за октябрь 2012 года адвокатом Рябцевым В.Г. были оказаны доверителю услуги по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу налогового органа на решение арбитражного суда Курской области от 28.08.2012 по делу №А35-2424/2012 на сумму 10 625 руб.

Исходя из акта от 09.11.2012 за ноябрь 2012 года адвокат Рябцев В.Г. в соответствии с соглашением от 21.02.2012 № 12/02/21 представлял интересы заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А35-2424/2012 в судебном заседании 06.11.2012, стоимость услуги - 11 000 руб. с учетом того обстоятельства, что в судебном заседании объявлялся перерыв.

Также, как следует из акта от 25.03.2013 за март 2013 года, адвокатом Рябцевым В.Г. в рамках соглашения от 21.02.2012 № 12/02/21 были оказаны услуги по подготовке и направлению отзыва на кассационную жалобу налогового органа по делу №А35-2424/2012  на сумму 10 625 руб. и по представлению интересов заказчика в судебном заседании 20.03.2013, состоявшемся с использованием  видеоконференц-связи  на сумму 5 500 руб.

Таким образом, на основании перечисленных актов об оказании услуг адвокатом Рябцевым В.Г. в соответствии с соглашением от 21.02.2012 № 12/02/21 были оказаны доверителю – обществу «Старт» услуги на общую сумму 91 825 руб.

Оплата оказанных услуг была произведена обществом путем внесения наличных денежных средств в кассу адвоката Рябцева В.Г., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 16.11.2012 № 30 на сумму 31 400 руб., от 21.02.2012 № 3 на сумму 21 000 руб., от 28.12.2012 № 34 на сумму 10 475 руб., от 29.05.2013 № 3 на сумму 10 625 руб., от 29.05.2013 № 2 на сумму 16 125 руб. и от 30.07.2013 № 8 на сумму 2 200 руб.

Факт оказания услуг представительства в арбитражном суде Курской области, Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Центрального округа  подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний и судебными актами, принятыми  по делу № А35-2424/2012 и участниками дела не оспаривается.

Представленные документы подтверждают факт несения обществом «Старт» расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном  суде Курской области, Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Центрального округа. Указанные документы соответствуют требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания судебных расходов.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм судебных расходов, суд области исходил из того, что заявленная обществом «Старт» сумма расходов 91 825 руб. является чрезмерной с учетом сложности рассматриваемого  дела и наличия судебной практики по аналогичным делам, что, по мнению суда, исключало  большие временные затраты представителя на изучение документов, выработку правовой позиции и представление интересов доверителя в судебных заседаниях.

Кроме того, судом области были приняты доводы инспекции о превышении размера вознаграждения по каждому из оказанных видов услуг, согласованного сторонами соглашения от 21.02.2012 № 12/02/21, расценок, предусмотренных решением Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также стоимости аналогичных услуг  других адвокатов, рейтинговый уровень и опыт представительства по налоговым спорам которых сопоставим с адвокатом Рябцевым В.Г.

Исходя из указанных критериев,  суд первой инстанции  сделал вывод о том, что обществом, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено обоснования разумности и нечрезмерности взыскиваемых судебных расходов в сумме 21 325 руб., в том числе по составлению заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в сумме 5 750 руб., по составлению заявления о применении срочных временных обеспечительных мер в сумме 4 325 руб., по составлению отзывов на  апелляционную и кассационную жалобы в сумме 5 625 руб. по каждому отзыву.

Признавая данные выводы суда области необоснованными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичной правовой позиции, сформулированной, в частности,  в постановлениях Президиума от 20.05.2008  № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 100/10, придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.  

В силу указанной правовой позиции, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя в суде, сторона, не в пользу которой разрешен спор, должна представить суду доказательства чрезмерности понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, на что указано, в частности, в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121.

В отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суд не вправе  по собственной инициативе  снизить  размер подлежащих взысканию расходов, так как такое снижение  должно быть не произвольным, а  учитывающим такие факторы, как сложность дела и сложившиеся цены на рынке услуг не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать их размер лишь в том случае, если придет к выводу об их явной  чрезмерности и неразумности в силу конкретных обстоятельств дела и представленных другой стороной доказательств.

В данном случае сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная ко взысканию обществом «Старт» с инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области, сложилась из стоимости услуг, оказанных обществу по  соглашению от 21.02.2012 № 12/02/21 адвокатом Рябцевым В.Г..

Согласно приложению к названному  соглашению стоимость оказываемых услуг определялась в следующих размерах:

   - составление заявлений, жалоб, исковых заявлений, а также отзывов на них, мнений, встречных заявлений по делам, подведомственным арбитражным судам и судам общей юрисдикции по делам, возникающим из административных отношений – 9 750 руб.,

   - составление запросов, сопроводительных и иных писем, заявлений и ходатайств в рамках дела, возбужденного судом, арбитражным судом, носящих уведомительный и информационный характер – 450 руб., процессуального порядка – 2 500 руб.,

   - составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, а также отзывов на них по делам, подведомственным арбитражным судам и судам общей юрисдикции, в том числе по делам, возникающим из административных правоотношений – 10 625 руб.,

   - составление заявлений о применении срочных временных обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска или защиту имущественных интересов заявителя, заявлений об отмене обеспечительных мер – 7 325 руб.,

   - участие в процессуальных действиях вне зависимости от длительности в течение дня, в том числе по делам, подведомственным арбитражным судам – 4 350 руб.  

   - представительство в судах первой инстанции вне зависимости от длительности в течение дня, в том числе по делам, подведомственным арбитражным судам – 4 750 руб.,

   - представительство в судах апелляционной и кассационной инстанций вне зависимости от длительности в течение дня, в том числе по делам, подведомственным арбитражным судам – 5 500 руб.

Фактически  за составление заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа общество «Старт» уплатило адвокату Рябцеву В.Г. 8 750 руб.; за составление ходатайства о принятии обеспечительных мер – 7 325 руб.; за составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы – по  10 625 руб. за каждый документ; за представительство в  восьми  судебных заседаниях суда первой инстанции – 38 000 руб. исходя из стоимости представительства в одном заседании 4 750 руб.; за  представительство в судебном заседании суд апелляционной инстанции с учетом перерыва – 11 000 руб.  исходя из стоимости  представительства в одном судебном заседании 5 500 руб.; за представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции – 5 500 руб. за участие в одном судебном заседании.

Налоговый орган, указывая на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, ссылался на действующие в регионе ставки адвокатов, утвержденные решением Совета  адвокатской палаты Курской  области от 30.11.2007 «О минимальных  ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также на ставки отдельных адвокатов и лиц, оказывающих юридические услуги.

Суд области, проанализировав представленные налоговым органом документы, а также  общедоступные сведения о стоимости  юридических услуг, оказываемых отдельными лицами в Курской области, пришел  к выводу о необоснованном завышении обществом суммы судебных расходов по таким услугам, как составление заявления о признании недействительным решения инспекции, ходатайства о принятии обеспечительных мер отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

При этом суд  исходил из того, что стоимость аналогичных услуг по представительству интересов налогоплательщиков в делах об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, оказываемых  адвокатом Кирьяк В.М., не превышает рекомендуемые ставки вознаграждений, установленные решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 30.11.2007.

Стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатом Головачевым А.Н. в 2013 году, составляет за подготовку апелляционной и кассационной жалоб     по 3 500 руб.

Стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатом Коржовым Е.Н (Коллегия адвокатов «Вердикт» г. Курск по гражданским (арбитражным ) делам) за составление заявлений (исков) составляет от 2 000 руб., за подготовку ходатайств, частных жалоб – от 3 000 руб., за подготовку апелляционных, кассационных жалоб   – от 5 000 руб.

Учитывая приведенные  расценки адвокатов, сопоставимых, по мнению суда, по рейтинговому уровню и опыту по налоговым спорам с  адвокатом Рябцевым В.Г., а также исходя из того, что решением Совета  адвокатской палаты Курской  области «О минимальных  ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 30.11.2007  не установлены расценки на  услуги по составлению заявлений, ходатайств и отзывов по делам, рассматриваемым арбитражным судом, однако, установлен минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката  по исполнению поручения клиента в сумме 3 000 руб., суд области пришел к выводу о применимости указанной ставки вознаграждения при определении разумного размера вознаграждения  адвоката Рябцева В.Г.  за составление заявления о признании недействительным решения налогового органа по рассматриваемому делу и ходатайства о принятии обеспечительных мер, взыскав  расходы за каждую услугу